Norton Rose Fulbright South Africa dan taxminan 5,7 million rand miqdorda kompensatsiya va zarar koʻpaytirishni talab qilgan advokatning ishining Mehnat sudida dastlabki kelishuvdan oʻtmagani sababli roʻyxatdan chiqarilganligi maʼlum boʻldi, chunki u adolatsizlik bilan diskriminatsiya qilish haqidagi daʼvosini oldindan tasdiqlamagan edi.
Mehnat sudi Inga Samantha Dianti Konstruktiv ishdan boʻshatish toʻgʻrisidagi nizoni Arbitraj, vositachilik va murosalar Komissiyasida (CCMA) tartibga solganini aniqladi, ammo u oʻzining sud jarayoniga asos boʻlgan irqiy diskriminatsiya haqida alohida daʼvo arizasini topsürmagan.
Sud qoʻriynasi R Lagranj huquq firmasi tomonidan taqdim etilgan maxsus iltimosni qoʻllab-quvvatladi — yaʼni, sudning yurisdiksiyasi yoʻqligiga oid dastlabki qarshilik, chunki diskriminatsiya haqidagi daʼvo talab qilinadigan murosalar jarayonidan oʻtmagan. 30-oktabrda qabul qilingan bu qaror taxminiy irqiy taʼqib mavjudligini belgilamaydi. Ishning roʻyxatdan chiqarilishi sudning daʼvo boʻyicha qaror chiqarmasdan uni oʻz roʻyxatidan olib tashlaganini anglatadi.
Daʼvo arizasining sabablari
Norton Rose Fulbright South Africa Inc 2026-yil 31-martda xalqaro Norton Rose Fulbright guruhidan ajralib chiqqan va endi guruh veb-saytiga koʻra Deneys sifatida mustaqil faoliyat yuritmoqda. Dianti sud davosi 2025-yil fevral oyida, ajralishdan oldin boshlangan edi.
Ndifuna Ukwazi veb-saytiga koʻra, Dianti hozirda Cape Towndagi huquq markazida advokat boʻlib, Stellenbosch Universitetidan cum laude konstitutsion huquq magistri darajasiga ega.
Firma tijorat mulk boʻlimida ishlagan Dianti direktor tomonidan 2023-yil iyun oyidan boshlab doimiy taʼqib, qoʻrqitish va irqiy taʼqib holatlari borligini daʼvo qilgan. Qarorda keltirilgan hujjatlarga koʻra, nizolar direktor uning vazifalarini pro bono loyihasiga qayta taqsimlaganida boshlangan va u uning xatti-harakatlari haqida shikoyat qilgan.
Shundan soʻng u qoʻrqitish, intimidatsiya va hokimiyatni suiisteʼmol qilishda ayblashgan rasmiy shikoyatni topshirgan. U firmaning bu masalaga munosabati, shu jumladan, uni ishdan chetlab qoʻyishi ish munosabatlarini yomonlashganini daʼvo qildi va 2024-yil 31-iyul sanasidan boshlab konstruktiv ishdan boʻshatilish deb aytib, isteʼfoga chiqqan.
Notoʻgʻri toifa
2024-yil 13-avgustda u adolatsiz ishdan boʻshatish toʻgʻrisidagi nizoni CCMAga yoʻllagan va unda direktorning yosh ayollar, ayniqsa qora ayollar bilan zoʻravonlik qilish tarixi borligini daʼvo qilgan ariza bilan birga topshirgan. Murosalar 2024-yil 11-sentabrda boʻlib oʻtdi, ammo nizo hal boʻlmadi.
2025-yil fevral oyida u shuningdek, irqiy taʼqib shaklidagi adolatsiz diskriminatsiya uchun kompensatsiya talab qilib, Mehnat sudida daʼvo boshlagan. Norton Rose sudning yurisdiksiyasini inkor etib, ikkita maxsus qarshilik koʻtarib keldi. Ularning asosiy argumenti shundaki, diskriminatsiya toʻgʻrisidagi nizo bandlik tengsizligi toʻgʻrisidagi Qonun talab qilganidek, hech qachon CCMA orqali yoʻnaltirilmagan yoki murosaga kelinmagan.
Dianti oʻzining ilova arizasi va diskriminatsiya masalasini ichki ravishda hal qilishga urinib koʻrganligi haqidagi javobida ham konstruktiv ishdan boʻshatish va diskriminatsiya toʻgʻrisidagi nizolarni yoʻllaganini daʼvo qilgan. Biroq, Lagranj bu argumentni rad etdi.
Sud 10-moddali Bandlik tengsizligi toʻgʻrisidagi Qonunning boʻlimi adolatsiz diskriminatsiya toʻgʻrisidagi nizoning Mehnat sudiga yuborilmasidan oldin CCMA tomonidan murosaga kelinishi kerakligini taʼkidladi. Sud Dianti konstruktiv ishdan boʻshatishni yoʻnalish shaklida tanlaganini va sertifikat nizoni shunga oʻxshash tarzda tavsiflaganini, bunday yoʻnalishdagi qoʻrqitish yoki irqiy haqorat aybnomalari uni alohida adolatsiz diskriminatsiya daʼvosiga aylantirmasligini taʼkidladi.
Sentabrdagidek emas
Qaror Constitutional Courtning September and Others v CMI Business Enterprise CC boʻyicha qarorini hisobga oldi, bunda vakillarsiz xodimlar adolatsiz diskriminatsiya bandini koʻrsatib oʻtgandan soʻng, keyinchalik konstruktiv ishdan boʻshatish toʻgʻrisida daʼvo qilishgan. Sud bu masala murosalar bosqichida faol ravishda koʻtarilgan deb qaror qabul qilgan.
Lagranj Dianti holati farqli ekanligini koʻrsatdi, chunki alohida adolatsiz diskriminatsiya toʻgʻrisidagi nizoning koʻtarilgani, muhokama qilingani yoki murosaga kelingani dalillari yoʻq edi. Sud u taniqli advokat ekanligini va taxminan besh yillik tajribaga ega ekanligini taʼkidladi va hatto u mehnat huquqi mutaxassisi boʻlmasa ham, tegishli qonunchilik talabini tadqiq qilish uning imkoniyatlaridan tashqarida boʻlishi kerak emasligini bildirdi.
Dianti oʻzgartirilgan daʼvo arizasida CCMA uning konstruktiv ishdan boʻshatish toʻgʻrisidagi nizosini institutsional kechikish tufayli arbitrajga yubormaganligi sababli Mehnat sudiga murojaat qilganini tan olgan. Sud bu, diskriminatsiya daʼvosi murosalar muvaffaqiyatsizidan keyin alohida olib borilishi rejalashtirilgan nizodan koʻra, boshqa sud jarayonini olib borish urinishi ekanligini tasdiqlaydi deb taʼkidladi.
Sud firmaning birinchi maxsus qarshiligini qoʻllab-quvvatladi va yoʻnalishni roʻyxatdan chiqarildi. Firmaning daʼvo 90 kunlik muddatdan tashqari arizalanganligi haqidagi muqobil argumenti koʻrib chiqilmaydi.
