Sai Pallavi ning Nitesh Tiwari tomonidan ovozlantirilgan Ramayana dagi Sita rolli uchun tanlanishi atrofidagi munozara keraksiz va yuzaki deb ataldi. Ijtimoiy tarmoqlarda uning tashqi koʻrinishi, qizil sochlari va yuz xususiyatlari haqida sharhlar yozilmoqda. Baʼzilari uni Ramanan Sagar serialidagi Deepika Chikhlia obrazi yoki kalendarlardagi idealizatsiya qilingan tasvirga qaraganda kamroq mos deb hisoblaydi. Biroq, bu bahs aslida hind kinematografiyasi va jamiyatdagi irqchilik va anʼanaviy goʻzallik standartlarining zaifligini koʻrsatadi. Sai Pallavi ning yuzi haqiqatan ham hindona ekanligi va u Sita mohiyatini yaxshiroq aks ettirishga qodir ekanligi taʼkidlanadi.
Sita obrazi asrlardan beri turli shakllarda tasvirlangan – sheʼriyatda, rasmda, teatrda va mahalliy anʼanmalarda. Valmiki Ramayana da uning goʻzalligi sheʼriy tarzda tasvirlangan: erigan oltinning porlashi, sariq ipak, lotus obrazi. Bu kadrlash uchun zamonaviy fotosurat emas. Garchi Tulshidas va boshqa mualliflarning asarlarida ham uning xususiyatlari tilga olingan boʻlsa-da, ular yorqin teriga, toʻgʻri sochga va aniq yuz chizigʻiga ega majburiy obrazni diktatsiya qilmaydi. Janubiy hind filmlarida va koʻplab mahalliy tasvirlarda Rama koʻk yoki qora, Sita esa qora yoki oʻrta tonli koʻrinishda tasvirlangan.
1987 yildagi Ramanan Sagar seriali hind mintaqasida maʼlum bir obrazni avlodlarning ongida mustahkamladi. Bu taʼsirli talqin edi, ammo yagona haqiqiy variant emas. Ramayan har bir yangi avlodda va yangi media vositalarida yangi koʻrinishda koʻrilishi mumkin. Agar doim shu eski rasmni talab qilsak, qayta suratlar nima uchun kerak?
Bu bahsda ikki tomonlama standart ham aniq. Rama 'Nila Meg Shyam' (koʻk-qora) deb ataladi, lekin aktyorlarni tanlashda yorqin yoki ochrang aktyorlarga shuncha savol qoʻyilmaydi, masalan, Ranbir Kapoor kabi. Kriti Senan Adipurush filmidagi Sita roli uchun tanlanganda, uning tashqi koʻrinishi bunday katta shov-shuvga sabab boʻlmadi. Sai Pallavi ga hujum shaxsiy boʻlib, uning sochlari, teri va teshikchalari bilan bogʻliq. Bu shunchaki uslub tanqidi emas; oʻnlab yillar davomida hind kino va reklama ayol goʻzalligi mezonini yorqin teri, toʻgʻri soch va keskin yuz chizigʻiga asoslangan holda belgilab kelgan. Sai Pallavi oʻz filmlarida (Fida, Love Story, Shyam Singh Roy, Gargi) tabiiy ishlagan, oqartiruvchi kremlarni rad etgan va akne hamda goʻzallik standartlari haqida ochiq gapirgan. Uning jozibasi glamurda emas, balki oʻz-oʻzini ifodalash va chuqurlikda. Sita personajining oʻzi ham goʻzallik tanlovida ishtirok etishdan koʻra jasorat, sabr, qadr-qimmat va chidamlilikni ifodalaydi.
Kadrlash kritiklari tomonidan keltirilgan baʼzi argumentlar til va 'ilohiy mavjudlik' bilan bogʻliq. Uning hindi bilimi haqida izohlar berildi. Taxmin qilinadiki, Mithilaʼdagi Sita Maitili tilida, Ayodhyaʼdagi Rama esa Awadhi tilida gaplashi mumkin edi. Zamonaviy hindi qadimgi imperativ emas. Dublyajdan foydalanish mumkin, ammo bu uning aktyorlik mahoratini inkor qilish uchun asos boʻlmasligi kerak. Shuningdek, eski bayonotlar koʻtarildi, ammo rol talabi hissiy chuqurlik va ichki kuchdir. U janubiy Hindiston aktrisi boʻlgani uchun unda mintaqaviy nuanslar mavjud. Biroq, fikrlar janubda ham, shimolda ham farq qiladi. Ramanan Sagarning nabirasi ham Sai ni yuqori baholadi. Deepika Chikhlia uning isteʼdodini maqtab, tomoshabinlar film chiqqandan soʻng uni qabul qilishini aytgan.
Uslub tanqidi alohida muammo boʻlishi mumkin. Baʼzi reklamaviy suratlarda zargarlik va buklash haddan tashqari koʻp tuyuladi. Sita ning qadr-qimmatligini saqlash uchun oʻta ehtiyotkorlik afzalroq boʻlishi mumkin. Biroq, bu aktrisa oʻzining masʼuliyati emas. Bu kostyumlar, makiyaj va rejissiyada koʻrinadi. Filmning jozibadorligini tanqid qilish adolatli, ammo uning yuzini emas. Ramayana tirik, chunki har bir davrda u yangi koʻrinishda taqdim etiladi. Sheʼriyat, teatr, televizor, kino – har bir talqin oʻz variantini tanlaydi. Agar biz tanish obrazni yakuniy deb qabul qilsak, hikoyaning hayotiy kuchi yoʻqoladi.
Sai Pallavi ning yuzi Hindistonning haqiqiy xilma-xilligini aks ettiradi. Qizil sochlar, oʻrta teri rangi va tabiiy xususiyatlar hind ayollari orasida keng tarqalgan hodisadir. Sita ni faqat goʻzal qilishga majburlash uning ichki kuchini zaiflashtiradi. Ashoka Vatida sabri, olov sinovidagi qadri va fidoyiligi tashqi koʻrinishdan koʻra aktyorlik ijrosi va ssenariydan koʻproq kelib chiqadi. Film hali chiqmagan, shuning uchun reklamaviy kadrlarga asoslanib yakuniy xulosalar chiqarish vaqtinchalikdir. Tomoshabinlar avvalo filmni koʻrib, keyin fikr bildirishlari kerak.
Bu bahs bizga hind jamiyatida ayol ilohiy mavjudligi koʻpincha tashqi goʻzallikka tenglashtirilishini eslatadi. Rama obrazi oʻzgarishi mumkin, ammo Sita obrazi oʻzgarmasligi kerak. Bu adolatsizlik. Sai Pallavi kabi aktrisa bu siklni buzishi mumkin. Agar uning Sitaʼsi tabiiy va ifodali boʻlsa, u koʻplab yosh ayollarga ilohiy mavjudlik va kuch maʼlumotlari aniq teri rangi yoki soch turi bilan bogʻliq emasligini yetkazadi. Ramayana ning kuchi uning qadriyatlarida, istalgan kadrlash fotosuratida emas. Eng toʻgʻrisi, keraksiz estetik tekshiruvlardan voz kechib, hikoya va ijroga eʼtibor qaratishdir.
