Transnet kompaniyasiga tegishli boʻlgan va narkotiklar hamda oʻgʻirlangan tovarlarni saqlash uchun ishlatilgan tunnellar topilgan Keiptaundagi mulkni egallagan aholi chiqarib yuborish qarorini bekor qilish urinishida muvaffaqiyatsizlikka uchradi.
Gʻarbiy Keip oliy sudi Voldstok va Salt-River tumanlaridagi Transnet obʼektlari bilan bogʻliq chiqarib yuborish toʻgʻrisidagi qarorga apellyatsiya berishga taxminan 281 nafar aholiga ruxsat bermadi. Sudga hududdagi keng koʻlamli jinoyatlik faoliyati, shu obʼektlar atrofidagi jinoiy faollikning konsentratsiyasi statistikasi va joylarni tekshirish natijalari kiritildi.
Tekshiruv jarayonida «egallangan obʼektlar ostidagi bir qator tunnellar topildi, ular taxminan narkotiklar va oʻgʻirlangan tovarlarni saqlash uchun ishlatilgan».
Isbotlay olmaslik
Aholi shahar hokimiyati aniq shaxslar bu obʼektlarda yashashi va maʼlum jinoatlarni sodir etganligini isbotlashi kerakligini taʼkidladi. Biroq, Ville bu jinoiy jarayon emasligini taʼkidladi; masala toʻplangan dalillar chiqarib yuborishning adolat va asosliligi qarori bilan bogʻliq holda, egallash jinoyat faoliyati bazasi vazifasini bajarayotganligi haqida xulosa chiqarishga imkon berishmidi, degan edi.
Sud jinoyat statistikasi, jinoiy faollik yaqinligi, egallangan hududlardagi tunnellar va boshqa binolar mavjudligi hamda inspeksiya natijalarini hisobga oldi. Shu bilan birga, sud aholi umumiy inkorotlarga tayanib, muqobil tushuntirishni tasdiqlovchi dalillarni taqdim eta olmaganini aniqladi.
Ogʻir dalillar
Ville Hokimiyat mulkning «jinoyat korxonasi bazasi sifatida xizmat qilganligini koʻrsatuvchi batafsil, inkor etilmaydigan dalillarni taqdim etganini» bildirdi. U qoʻshimcha ravishda, «mulk ostidagi tunnellar, narkotiklar va oʻgʻirlangan tovarlarni saqlash uchun ishlatilgan, joyda tekshirilganda aniqlangan» dedi.
Aholi shuningdek, ularga favqulodda yashash joyi taʼminlanmagani sababli chiqarib yuborilishga qarshi norozilik bildirdi. Biroq, Ville muqobil joylashuv muhim boʻlsa-da, chiqarib yuborish ruxsatini berishdan oldin mutlaq talab emasligini koʻrsatdi. Sud qarorida shunday deyilgan: «Men behodlik juda dolzarb masala ekanligini eslab qoldim va shuning uchun muqobil yashash joyi muhim omil ekanligini tan oldim. Aholi tomonidan taqdim etilgan hech bir eʼtirofnomada chiqarib yuborilish ulardan birini behod qilishi haqida aytilmagan. Bu chiqarib yuborilish natijasida kelib chiqishi mumkin, ammo bu hech qachon bayon qilinmadi».
Taxminan 281 kishi boʻlsa-da, sud qoʻshimcha maʼlumotlar taqdim etishni talab qilgandan soʻng, faqat 106 ta qoʻshimcha eʼtirofnomalar topshirildi. Ularning baʼzilari aholi vakili tomonidan taqdim etilgan maʼlumotlarga zid edi, chunki uning eʼtirofnomasida bir nechta aholining hayot sharoitlari haqida xabarlar mavjud edi.
Majburiyat
Sud yozdiki, «albatta, aholi oʻz shaxsiy holatlarini sudga taqdim etishga majbur edi, chunki bu maʼlumot faqat ularning nazoratida boʻladi. Sud aholiga bu maʼlumotni taqdim etish uchun aniq imkon berdi». Aholi shuningdek, Hokimiyatda favqulodda yashash joyini taʼminlash uchun yer va resurslar borligini daʼvo qildi.
Ville masalan, Keiptaunda qayerdadir nazariy jihatdan yer topilishi haqida emas, balki ishning hozirgi holatida mos keladigan yer mavjudmi yoki yoʻqmi, degan edi. Ville fikricha, aholi muvaffaqiyatga erishishning real imkoniyatlarini yoki apellyatsiya uchun boshqa ishonchli sababni namoyish eta olmadi. Ularning apellyatsiya ruxsatini olish arizasi sud xarajatlari qarori qilingan holda rad etildi.