Mugg & Bean kafeteriyasining ofitsiantasi ish beruvchisi uning menejerining hind millatiga oid irqchilik bayonoti bilan ayblashganidan soʻng, adolatsiz ishdan boʻshatish boʻyicha sudda gʻalaba qozondi.
Keptounning Kloofdagi Mugg & Beanida ofitsiant sifatida ishlayotgan Mari Tshiala 2024-yil iyun oyida restoran bosh menejeri Premilla Anvari bilan nizoli boʻlganidan soʻng darhol ishdan boʻshatildi. Sud uning ishdan boʻshatilishi ham mohiyat jihatidan, ham tartib jihatidan adolatsiz ekanligini tasdiqladi.
Nizol Anvari Tshiala ish vaqtini qisqartirishdan keyin toʻlanmagan maosh haqida Commission for Conciliation, Mediation and Arbitration (CCMA) ga shikoyat berganini bilganidan keyin yuzaga keldi.
Tshiala 2021-yil noyabridan boshlab muddatli shartnomalar asosida kompaniyada ishlayotgan edi, oxirgi shartnoma 2024-yil yanvaridan dekabr kungacha amal qilgan. Uning ish vaqtlari haftasiga oltidan uchgacha kamaytirilgan, bu esa uni toʻlanishi kerak boʻlgan miqdorni talab qilib CCMA ga murojaat qilishga undadi.
Shikoyat haqidagi maʼlumotni olganidan soʻng, Anvari Tshialani ofisiga chaqirdi va uning shikoyatda yolgʻon gapirayotganligini ayblovchi. Suhbat Anvari Tshialani darhol korxonadan ketishga buyurganligi bilan yakunlandi. Keyinchalik Tshiala adolatsiz ishdan boʻshatish boʻyicha nizoni CCMA ga yetkazdi.
Arbitraj davrida Anvari Tshialani qoʻpol, agressiv va hurmatsizlik qiluvchi deb taʼriflab, u rahbariyat va hamkasblarga nisbatan nojoʻya xatti-harakat namunasini koʻrsatganini daʼvo qildi. Ish beruvchi shuningdek, Tshiala nizoda irqchilik va diskriminatsiya bayonoti berganini taʼkidladi, ofitsiant unga «go back to India» (Hindistonga qayt) desa-da.
Ish beruvchi nomidan guvohlik bergan Vusumuzi Sibanda nizoning bahsli boʻlib ketganini va Tshiala Anvariga «biror hurmatsizlik» koʻrsatganini aytdi. Unga Tshiala aniq nimani aytgani soʻralganda, Sibanda uning Anvariga «this is not India» (bu Hindiston emas) deganini, boshqa taxminiy hurmatsizlik bayonotlari bilan birga aytdi deb guvohlik berdi.
Sud Tshiala haqiqatan ham «this is not India» iborasini aytganini tan oldi. Biroq, T Gandidze sudiyasi CCMA komissarining taqdim etilgan dalillar Tshialaning ishdan boʻshatilishiga qonuniy sabab yoʻqligini koʻrsatmasligiga xulosa qilish huquqiga ega ekanligini qaror qildi.
Nizolning videoyozuvi arbitraj davrida koʻrsatildi, ammo komissar yozuvda ishdan boʻshatish qarorini tasdiqlovchi dalillarni topmadi. Sud quyidagicha taʼkidladi: «Komissarning arbitraj tinglovlarida ish beruvchining Tshialani ishdan boʻshatish uchun qonuniy sababi borligini tasdiqlovchi dalillar taqdim etilmaganligi haqidagi xulosasi, maqbul komissar erishishi mumkin boʻlgan xulosa hisoblanmaydi».
Sud ish beruvchining komissar taxminiy huquqbuzarlikka oid dalillarni hisobga olmaganligi haqidagi argumentini rad etdi. Komissarning ishdan boʻshatish uchun qonuniy sabab yoʻqligi haqidagi xulosasi, ish beruvchining sabablari koʻrib chiqilgan, ammo yetarli emas deb tan olinganini anglatgan. Shu tariqa, ishdan boʻshatish mohiyat jihatidan adolatsiz edi.
Bundan tashqari, sud Tshialaning ishdan boʻshatilishi tartib jihatidan ham adolatsiz ekanligini aniqladi, chunki ishdan boʻshatilishdan oldin u hech qanday intizom protsedurasidan oʻtmagan. Ish beruvchi intizom tinglovi bemaʼni boʻlishi mumkinligini, chunki taxminiy huquqbuzarlik Anvari huzurida sodir boʻlganini taʼkidladi. Sud bu argumentni rad etdi. Ish beruvchi Woolworths bilan bogʻliq avvalgi qarorga murojaat qilib, agar huquqbuzarlik mehnat munosabatlarining ildiziga tegishli boʻlsa, darhol ishdan boʻshatish oqlanishi mumkinligini taʼkidladi. Gandidze sudiyasi ushbu qaror ish beruvchining argumentini qoʻllab-quvvatlamayotganini taʼkidlab, shu ishda xodim haqiqatdan ham intizom tinglovidan oʻtganini qayd etdi. Sud quyidagicha qaror qildi: «Tshialaning ishdan boʻshatilishi tartib jihatidan adolatsiz ekanligi haqidagi xulosa nafaqat maqbul, balki toʻgʻri ham edi».
Natijada, sud Tshialaning ishdan boʻshatilishi ham mohiyat jihatidan, ham tartib jihatidan adolatsiz ekanligi haqidagi CCMA xulosasini tasdiqladi. Komissar Tshialaga uch oylik kompensatsiya, yaʼni R15,120 miqdorida toʻlov qildi. Sud bu miqdorda aralashmaslikni rad etdi, chunki komissar Tshialaning taxminan ikki yillik ishlash va arbitraj oʻtkazilishi paytida u ish izlayotganligi faktini hisobga olgan holda oʻz ixtiyoridan toʻgʻri foydalangan deb hisobladi. R15,120 kompensatsiyaga foizlar 2024-yil 7-avgustdan boshlab belgilandi.
Biroq, sud toʻlovli taʼtil uchun ajratilgan miqdorni kamaytirdi. Komissar Tshialaga 21 kunlik taʼtil uchun R3,822 toʻladi. Ammo sud u faqat 2024-yil iyunigacha ishlagan va kuniga R182 stavkasi boʻyicha 7,5 kun taʼtil toʻplaganini aniqladi. Shunday qilib, uning taʼtil toʻlovi R1,365 gacha kamaytirilgan. Toʻgʻirlangan taʼtil toʻlovi miqdoriga foizlar sud qarorining sanasidan boshlab hisoblanishi kerak.
Sud komissar taxminiy toʻlanmagan maoshni hisoblashda notoʻgʻri davrni qoʻllaganini ham aniqladi. Komissar uning vaqtlari 2022-yil may yoki iyun oyida oltidan uchgacha kamaytirilganini aniqlagan boʻlsa-da, Gandidze sudiyasi koʻproq ehtimoliy sana 2024-yil fevral ekanligini hisobga oldi. Sud, agar uning vaqtlari 2022-yilda kamaytirilganida, Tshiala CCMA ga avvalroq murojaat qilgan boʻlardi, dedi. Shuning uchun sud toʻlanmagan maosh 2024-yil fevral oyidan 2024-yil 13-iyunigacha haftasiga uch kun uchun hisoblanishi kerak deb qaror qildi. Aniq summa ish beruvchining hisoblash uchun ixtiyorida qoldi. Agar tomonlar kelishib bora olmasa, istalgan tomon sudga aniqlash uchun murojaat qilishi mumkin. Toʻgʻirlangan toʻlanmagan maosh miqdoriga foizlar sud qarorining sanasidan boshlab hisoblanishi kerak.
Ish beruvchining apellyatsiya shikoyati sud tomonidan Tshialaning ishdan boʻshatilishi mohiyat va tartib jihatidan adolatsiz ekanligi haqidagi xulosalarni inkor etish boʻyicha rad etildi. Sud taʼtil va toʻlanmagan maosh toʻlovlarini tuzatdi, ammo R15,120 kompensatsiya toʻlanishini saqlab qoldi. Har bir tomon oʻzining sud xarajatlarini toʻlash majburiyati bor edi.
