Ochiq manba kodidagi jamoalar oʻzining qiziqarli tabiati bilan jalb qiladi, chunki baʼzi loyihalar moliyaviy manfaatlar bilan qoʻllab-quvvatlanishi mumkin, ammo bu umumiy qoida emas. Boshqa motivlar jamoaviy his, ijtimoiy maqsadlar, tajriba orttirish va maxsus yechimlarga bogʻliqlikdan qochish istagini oʻz ichiga oladi. Biroq, baʼzilari ochiq kodning tabiatini «erkin sayr qilish» deb biladilar.
Buning ostida «men buni nimadir qilishim mumkin» yoki «men bunday dasturiy taʼminotdan foydalansam muammo boʻlmasligini oʻylayman» degan maʼno tushuniladi. Ammo ochiq kod dunyosida belgilangan qoidalar mavjud. Agar bu qoidalar oqil fikr bilan birlashsa, bu idealdir. Aks holda, oqibatlari oddiy bezovtalikdan tashqari boʻlishi mumkin.
Ehtimol, men aniq gapiraman, lekin baʼzan aniq gapirilishi kerak. Tecnoblogda koʻrib chiqqan uchta nisbatan yaqinda sodir boʻlgan voqea ochiq kodli loyihalar shartlariga yoki bogʻliq tamoyillarga rioya qilmaslik qanchalik muammoli boʻlishi mumkinligini koʻrsatadi. Biz har birini koʻrib chiqamiz, necha narsani oʻrganishimiz mumkinligini tushunish uchun.
Notepad++ – bu 2003 yilda Don Ho tomonidan chiqarilgan va hozirgacha uning tomonidan qoʻllab-quvvatlanayotgan matn va kod muharriri. Bu ancha mashhur vosita, chunki u yengil, turli dasturlash tillarini tahrirlash imkonini beradi, ochiq manba kodga ega va foydalanuvchiga hech narsa tugatmaydi.
Biroq, Notepad++ faqat Windows uchun mavjud. Shuning uchun baʼzi foydalanuvchilar ushbu vositaning macOS uchun versiyasini bugungi aprelda chiqarilishidan xursand boʻldilar. Yangi loyiha omborida dastlab «Notepad++» rasmiy nomi sifatida keltirilgan, dasturiy taʼminot logotipi ishlatilgan va Don Ho ismi masʼul shaxslar orasida koʻrsatilgan. Ammo tez orada Ho Mac uchun Notepad++ni chiqarmaganligi va boshqa hech kim uning nomidan bu ishni bajarishga ruxsat bermaganligi maʼlum boʻldi.
Jamoaning ogohlantirishidan soʻng, Don Ho muammoni hal qilish uchun bir qator choralar koʻrdi, shu jumladan, haqiqiy muallif boʻlgan Andrey Letovga nom va logotipni oʻzgartirishni soʻradi. Letov qarshilik koʻrsatdi. Dastlab u faqat Mac foydalanuvchilari uchun Notepad++ versiyasini taklif qilmoqchi ekanligini va Ho bunga rozi boʻlishiga umid qilganini taʼkidladi. Ammo Ho va jamoaning bosimi ostida Letov oʻzgarishlar kiritishga rozi boʻldi: Notepad++ for Mac Nextpad++ deb qayta nomlandi, oʻz domen va logotipini oldi va Don Ho ishtirokini koʻrsatadigan tilaklar olib tashlandi. Yaqinda muharrir Linux uchun ham versiya oldi.
Baʼzi odamlar boshqacha fikrda boʻlishi mumkin, lekin bu shunday emas. Notepad++ GPL 3.0 litsenziyasi ostida tarqatiladi, bu bepul foydalanish, manba kodiga kirish va hosilma loyihalarni (fork) yaratishga ruxsat beradi. Biroq, bu litsenziya foydalanuvchiga loyihada ishlatilayotgan brend nomlari ustidagi huquqlarni bermaydi.
Andrey Letovning eng katta xatosi shundaki, GPL litsenziyasi unga Notepad++ nomini va belgisini oʻz loyihasi uchun brend sifatida ishlatishga ruxsat berishini taxmin qila olmadi. Bundan tashqari, Letov Don Ho nomini yangi dasturiy taʼminot bilan bogʻladi, ishlab chiquvchi bilan bogʻlanmagan holda.
Lekin Ho kechikgan boʻlsa ham, loyihani qoʻllab-quvvatlash taklifini qabul qila olganmi? Qila olardi. Ammo u rad etish uchun ishonchli sabablarni keltirdi: «(...) Men boshqaradigan moslashtirilgan versiya yoki forkning uzoq muddatli texnik xizmatiga javobgar boʻla olmayman. Ushbu tashqi loyihadagi har qanday jiddiy muammolar, ishlamasliklar yoki zaifliklar Notepad++ ning oʻz obroʻsiga zarar yetkazishi mumkin». — Don Ho.
Bu shunday holatki, «notoʻgʻri» tomon biz birinchi qarashimizdagi narsa emas. Euro-Office 2026-yil mart oyida eʼlon qilingan va Yevropa Ittifoqining raqamli suverenitetini qoʻllab-quvvatlaydigan ochiq ofis paket sifatida iyun oyida taqdim etildi. Loyiha allaqachon mavjud boʻlgan ochiq yechim — OnlyOffice asosida qurilgan va bu hech qachon sir boʻlmadi. Shunga qaramay, Euro-Office masʼulchilari intellektual mulk va litsenziyalash shartlarini buzganlikda ayblashdi.
Ayblovning mohiyati shundaki, OnlyOffice loyiha litsenziyasida (AGPL-3.0) uning vizual identifikatsiyasini va mualliflik atributlarini hosilma dasturiy taʼminotda saqlab qolishni talab qiladigan qoʻshimcha bandlar mavjud. Biroq, Euro-Office OnlyOffice ga oid logotiplar va boshqa havolalarni interfeyslaridan olib tashladi. Euro-Office masʼulchilari noodobor harakat qilganidek tuyuldi. Ammo qarshi argumentatsiya izchil edi: loyihani amalga oshiruvchi tashkilotlardan biri boʻlgan Nextcloud, AGPL-3.0 litsenziyasining 7-boʻlimi koddan foydalanish yoki tarqatishga toʻsiq boʻladigan qoʻshimcha cheklovlarni olib tashlashni nazarda tutishini bildirdi.
Bu holatda nizol Euro-Office ning uchinchi tomonlarga tegishli brendni koʻrsatish majburiyati atrofida aylanadi. Nextcloud fikricha, bu vaziyat Euro-Office ni AGPL-3.0 bilan ziddiyatga keltiradi, shuning uchun bu band litsenziya tartibi boʻyicha yumshatish uchun olib tashlanishi mumkin.
Kim haqlidir? Bu yerda bahsli munozarani yakunlaydigan sud qarori yoki shunga oʻxshash narsa yoʻq. Biroq, AGPL masʼulchilaridan biri boʻlgan Bradley M. Kuhn, Ascensio (OnlyOffice ni nazorat qiluvchi tashkilot) pozitsiyasini «men koʻrgan eng aqlli qoʻshimcha cheklov» deb tasniflagan. Buning sababi, agar loyiha qoʻshimcha bandi asl logotipni saqlab qolishni nazarda tutsa, ikkinchi band esa uchinchi tomonlarga bu brenddan foydalanishni taqiqlasa — bu haqiqiy ziddiyatdir.
Hatto Erkin dasturiy taʼminot fondi (FSF) Euro-Officeni qoʻllab-quvvatlashini bildirgan: «„Asl mahsulot logotipini saqlash“ majburiyati GPLv3 ning 7(b) (A)da kiritilmagan, shuning uchun u qoʻshimcha cheklov sifatida qaraladi. (A)GPLv3 barcha litsenziyalantorlarga (A)GPLv3 shartlaridagi „qoʻshimcha cheklovlar“ boʻlgan har qanday qoʻshimcha shartlarni olib tashlashga ruxsat beradi». — FSF litsenziyalash va muvofiqlik menejeri Kshitof Sivets.
Euro-Office boshqa nizolarga ham jalb qilinadi (masalan, uni Microsoftning LibreOffice jamoasi tomonidan «hamkor» deb atashdi), ammo kamida bu holat yechimga yaqinlashayotgandek koʻrinadi: Ascensio OnlyOffice faqat manba kodining tegishli joylarida va titr ekranlarida tilga olinishini talab qilishni taklif qildi, bu ochiq manba loyihalaridagi standart yondashuvdir.
Hatto kichik loyihalar ham himoya choralarga muhtoj. OpenMandriva holati yaxshi misol. U 2012 yilda Mandriva Linux yoʻqolishidan soʻng yaratilgan va uning davomiyligi xodimlar oʻrtasidagi nizolar tufayli deyarli xavf ostida qoldi.
Mumble ovozli xabar ilovasini qoʻllab-quvvatlash bilan mashhur David Beatrice OpenMandriva jamoasiga qoʻshilganda, distribyutiv Linux omborlarini joylashtirish uchun OneDev da maxsus nusxa taklif qildi. Garchi bu yechim GitHubdagi hosting xarajatlarini bartaraf etgan yoki zaxiralashni taʼminlagan boʻlsa-da, u muhim infratuzilmani bitta odam qoʻlida qoldirardi. Baʼzi aʼzolar bu xavotirni bildirishgan boʻlsa-da, taklif qabul qilindi.
Hammasi yaxshi ketdi, toki Beatrice bilan birga loyihaga qoʻshilgan boshqa bir xodim boshqa aʼzolarga nisbatan agressiv xatti-harakatlar koʻrsatishni boshlamaguncha, «AngryPenguin» tomonidan kuzatilganidek. Natijada, bu odam loyihaning asosiy chatlaridan biri tomonidan oʻzi tomonidan bloklandi (lekin OpenMandriva tarkibida qoldi). Bu qarorga rozi boʻlmagan Beatrice tashabbusdan voz kechishga qaror qildi. Shu sababli, distribyutiv kuzatuvchilari OneDev nusxasidagi oraliq omborlarni uzildi. Beatrice yanada xafa boʻldi va shuning uchun nusxaga kirish huquqlaridan foydalanib, maʼlum omborlarni oʻchirib, «barcha Gnome va Cosmic paketlarini eskirgan qiladigan» boʻsh paketni nashr etdi, deb maʼlum qildi AngryPenguin.
The Registerda David Beatrice omborlarni oʻchirganini va paketlarni eskirgan qilganini tan olgan, ammo sabotaj urinishini inkor etgan. Uning maqsadi kuzatuvchilar uning maslahati boʻlmagan holda bir nechta omborlardan OneDev konfiguratsiya fayllarini oʻchirganidan keyingi norozilik edi. Birinchi xabar berilganidan bir necha kun oʻtgach, OpenMandriva oʻchirilgan omborlar tiklangan va muammoli paket olib tashlanganini maʼlum qildi. Shu tariqa, loyiha shaxsiy akkauntlarga bogʻliq boʻlmagan GitHubdagi omborlarga qaytdi. Boshqa xodimlar saqlagan zaxira nusxalar normal holatga qaytish uchun hayotiy ahamiyatga ega boʻldi. Ularsiz muammolar ancha jiddiyroq boʻlar edi.
Men hamma narsadan saboq olishimiz kerak deb ishonadigan odam emasman. Ammo koʻrib chiqqan holatlar qimmatli darslar berishini inkor etish mumkin, ular ochiq manba kodining jiddiy mavzu ekanligini taʼkidlaydi. Xulosa qilib aytganda:
Asosiy xabar shuki: ochiq manba kodi har bir litsenziyaning shartlariga rioya qilingan shartda, oʻrganish, almashish va asl loyihalarga asoslangan hosilma mahsulotlar yaratish uchun eshiklarni ochadi. Aks holda, biz erkinlikni tarqalganlik bilan chalkashtiradigan eski va xavfli klişega tushish xavfi ostida qolamiz.