Essel Group raisi Subash Chandra chorshanba kuni uning shaxsiy toʻlov qobiliyatiga oid ishni koʻrib chiqish uchun besh aʼzoli tarkibni shakllantirish boʻyicha NCLT qaroriga norozi ekanligini bildirdi. U tribunalning bunday tarkibni shakllantirish vakolati yoʻqligini taʼkidladi.
Chandra vakili Apellyatsiya kompaniyalar tribunali (NCLAT) oldidagi katta advokat Sasmit Patra NCLT qarorini «xato va notoʻgʻri» deb atab, ular besh aʼzoli tarkibni yaratishga «vakolatli emasligini» bildirgan.
Patra aytganicha, aynan besh aʼzoli tarkib seshanba kuni NCLT ning kollektiv tarkibi noaniq qaror qabul qilganidan soʻng uchinchi aʼzo sifatida jalb qilingan Nilesh Sharma aʼzosining qarorini toʻxtatgan edi.
NCLT ning aktivlarni muzlatish toʻgʻrisidagi qarori
Seshanba kuni NCLT Essel Group raisi Chandra tomonidan oʻz aktivlariga qaror qabul qilishni taqiqladi va unga guruh qarzlari boʻyicha shaxsiy kafolatlar tufayli yuzaga kelgan talablarni hal qilish imkonini beruvchi tartibni toʻxtatdi, bu talablar taxminan 6,5 milliard rupiya miqdoridagi majburiyatlarga nisbatan 22 006 milliard rupiya miqdorida edi.
Patra ushbu qarorning qonuniy ligini shubha ostiga qoʻyib, «Qaysi hokimiyat asosida» bu toʻxtatish amalga oshirildi va «bu besh aʼzoli tarkib qachon birgalikda yigʻildi? Qanday nizolar bu besh aʼzoli tarkib faqat bitta qaror qabul qilishga olib keldi?» deb savol berdi.
Tomonlarning NCLATdagi dalillari
Kreditorklar, masalan, LIC Housing Finance, Canara Bank va Union Bank kabi norozi tomonlarni vakil qilgan Davlat solisitori Tushar Mehta, uchinchi aʼzo qaroriga qarshi arizaning «qayta tiklanishi mumkin boʻlgan holda rad etilishi mumkin», chunki baʼzi javobgarlar oʻz-oʻzidan havolani inkor qilishi mumkinligini bildirgan.
U ishning «juda oʻziga xos holatlarga ega» ekanligini taʼkidladi, chunki u «bir-biridan farq qiladigan uch fikrni» keltirib chiqargan, bu esa uni kattaroq tarkib tomonidan koʻrib chiqish uchun mos qiladi.
Pozitsiyalarning qarama-qarshiligi
Biroq Patra bu nuqtai nazarga qarshi chiqib, Ashok Kumar Bhardwaj va Nilesh Sharma aʼzolarining qarorlari toʻlov rejasi va qabul qilinish masalalari boʻyicha bir xil ekanligini taʼkidladi. U Ashok Kumar Bhardwajning birinchi qarori Nilesh Sharma bilan birga toʻlov rejasi boʻyicha aniqlik berishini taʼkidladi.
Patra shunday dedi: «Ular ikkalasi ham qabul qilinish boʻyicha 79-moddada toʻliq rozi. Shuning uchun barcha bu masalalar qayta koʻrib chiqilishi kerak deyish mutlaqo notoʻgʻri. 419 (5) (2013-yilgi kompaniyalar toʻgʻrisidagi qonun) hajmi juda cheklangan», va 419 (6) da fikrlash farqlanishi holatida bu farq boshqa yoki boshqa aʼzolar tomonidan koʻrib chiqilishi kerakligini keltirib oʻtdi.
U yana vakolatlarni shubha ostiga qoʻydi: «Bu NCLT ga IPC yoki kompaniyalar qonunchiligiga muvofiq besh aʼzoli tarkibni shakllantirish vakolatini bermaydi. Qanday asosda, qanday hokimiyatda besh aʼzoli tarkib mavjud?»
NCLATdagi ish jarayoni
Eslatib oʻtish kerakki, Milliy kompaniyalar tribunali (NCLT) dushanba kuni besh aʼzoli tarkibni tashkil qildi, u seshanba kuni barcha tomonlarga xabar berilgandan soʻng Nilesh Sharma qarorini toʻxtatdi va keyingi tinglovni 2026-yil 23-sentabrgacha belgiladi. Bu nizoli masala apellyatsiya tribunali NCLATga tushdi, u yerda norozi kreditorklar uchinchi aʼzo qaroriga qarshi chiqishdi.
Chorshanba kuni Mehta NCLATning uch aʼzoli tarkibiga apellyatsiyani rad etish zarurligini maʼlum qildi, chunki NCLT ning besh aʼzoli tarkibi uchinchi aʼzo – arbob-sudya Nilesh Sharma qarorini toʻxtatgan edi. Biroq, Patra NCLT ning besh aʼzoli tarkibi qabul qilingan barcha uch qarorni, shu jumladan kollektiv tarkibning kelishmovchilikka yoʻl qoʻygan qarorini toʻxtatishi kerakligini taʼkidladi.
U Davlat solisitorining apellyatsiyani qaytarish soʻrovi ga ham qarshi chiqdi. NCLAT tarkibiga rahbar boʻlgan bosh sudya Yogesh Khanna «besh aʼzoli tarkibni tashkil qilish biz uchun masala emas» deb taʼkidladi. Mehta javob berib, Chandra tomoniga bu qarorni alohida bahslashishga ruxsat berishni taklif qildi, shu vaqtki oʻz apellyatsiyasi bogʻliq holatda qolishi mumkin, va bunday yoʻnalishda «muammolari yoʻq» ekanligini bildirdi. Biroq, NCLAT tarkibi buni hal qilish mumkin emas deb qaror qildi.
Patra NCLATga Chandra 6,5 milliard rupiya miqdoridagi taklif qilingan toʻlov tufayli mamlakat boʻylab ostrasizmga uchrayotganini maʼlum qildi, bu kreditorklarning tan olingan talablari 22 006 milliard rupiyaga nisbatan boʻlsa-da, hozircha toʻlov rejasini tasdiqlovchi yakuniy qaror mavjud emas.
Bunga javoban Mehta dedi: «Bu forum sud tashqarisida nimadir aytish uchun ishlatilmasligi kerak... bu forum ertaga OAVda chop etiladigan narsani aytish uchun ishlatiladi. Bu forum emas». Ular bilan rozi boʻlib, NCLAT tarkibi «Agar sizda shikoyatlar boʻlsa, ish NCLT koʻrib chiqishida; siz shikoyatni u yerda koʻtaringlar» deb qaror qildi. Mehta qaytarish vaʼdalari haqidagi bayonotlarni taʼkidlamaslikka qaror qildi va apellyatsiyalarni amal qilishini soʻradi. NCLAT rozilik bildirdi va ariza vaʼdolarini 7-oktyabrgacha keyingi tinglovga belgilashni qaror qildi.