Korporativ huquq boʻyicha Milliy apellyatsiya tribunali (NCLAT) seshanba kuni Essel Group asoschisi Subash Chandra tomonidan uning shaxsiy nosozlik ishi doirasida taqdim etilgan toʻlov rejasiga bir qator moliyaviy muassasalarning qarshiliklarini koʻrib chiqadi.
Shikoyat dushanba kuni kreditorlar manfaatlarini ifodalagan General maslahatchi Tushar Mehta tomonidan apellyatsiya tribunali oldiga shoshilinch kiritildi. Uning vakillari orasida LIC Housing Finance, HDFC Bank va Union Bank of India kabi tashkilotlar ham mavjud. NCLAT seshani seshanba kuni soat 10:30 da oʻtkazishga rozi boʻldi.
Kreditorlar NCLT qarorini bekor qilishni maqsad qilmoqdalar, bu qaror Chandraʼga shaxsiy nosozlik ishida tan olingan talablarni kreditorlarga 6,25 crore rupiya, shuningdek, nosozlik jarayoni uchun 25 lakh rupiya toʻlab hal qilish imkonini beradi. Tribunal oldidagi tan olingan talablar taxminan 22 006,57 crore rupiyani tashkil etgan edi.
Taklif etilgan toʻlov miqdori tan olingan talablarning taxminan 0,03 foizini tashkil etadi, bu esa qoplashdagi kamchilikning deyarli 99,97 foizni anglatadi. Shoshilinch eshitilish soʻrovi paytida Mehta apellyatsiya tribunali oldida: «Hal qilinadigan ikkita yoki uchta muhim masala bor va agar bu xulosalar toʻgʻri boʻlsa, biz Nosozlik va bankrotlik kodeksi (IBC) ning niyat va maqsadi bilan toʻliq yoʻqolishga duch kelishimiz mumkin» deb aytdi.
Bir qator kreditorlar avvalroq Chandraʼning NCLTdagi taklifiga qarshi chiqqan. Ularning orasida HDFC Bank, Axis Bank, Canara Bank, RBL Bank va Union Bank of India bor boʻlib, ular reja ga qarshi ovoz berishdi. Biroq, taklif kreditorlar qoʻmitasida 80,81 foiz qoʻllab-quvvatlangan.
Ehtimol, NCLATda koʻrib chiqiladigan asosiy masala – bu hal qiluvchi ahamiyatga ega boʻlgan baʼzi moliyaviy kreditorlarning ovoz berish huquqi. Qarshilik bildiruvchi kreditorlar Chandra yoki uning oilasi bilan bogʻliq boʻlgan tuzilmalar, jumladan Veena Investments, Direct Media Distribution Ventures, World Crest Advisors, Lemonade Capital Advisors va Corpcall Capital Advisors ishtirokini shubha ostiga qoʻydilar. Ularning ovozlari reja uchun talab qilingan chegaradan oshib ketishiga yordam berdi.
LIC Housing Finance alohida ravishda Chandraʼning moliyaviy holatining sud-hisob-ekspertizasizligini shubha ostiga qoʻydi. Ushbu tashkilot tan olingan 1 322 crore rupiya talabiga nisbatan reja doirasida atigi 38 lakh rupiya toʻlay olishini bildirdi.
Ayni paytda HDFC Bank oʻz talabining atigi 3,2 foizini qoplashi kutilayotganini maʼlum qildi va hal qilishga qarshi chiqdi. Chandraʼga qarshi protseduralar 2022 yilda boshlangan, chunki Indiabulls Housing Finance Chandra tomonidan korporativ qarz uchun berilgan shaxsiy kafolat tufayli IBC ning 95-moddasi boʻyicha NCLTga murojaat qilgan edi.
Koʻrib chiqilayotgan protseduralar barcha 22 006 crore rupiyani shaxsan olgan pul sifatida emas, balki Chandraʼni shaxsiy kafolat beruvchi sifatida koʻrib chiqish bilan bogʻliq. Bu farq NCLT qarori atrofidagi bahs-munozaraning markaziy nuqtasi boʻldi.
Chandra umumiy 22 000 crore rupiya raqamini inkor etib, shaxsiy kafolat beruvchi sifatida unga tegishli talablar sezilarli darajada pastroq ekanligini taʼkidlaydi. Uning versiyasiga koʻra, qarshilik bildiruvchi kreditorlar tomonidan koʻrib chiqilayotgan talablar taxminan 3 992 crore rupiyani tashkil etgan. Uning ofisi shuningdek, bir qator asosiy qarz oluvchilar allaqachon sezilarli miqdorda toʻlov qilganini va qolgan majburiyatlar Chandraʼning shaxsiy qazi sifatida emas, balki qarz oluvchi kompaniyalar tomonidan hal qilinishi va qoplanishi kerakligini maʼlum qildi.
Toʻlov rejasi dastlabki kengashdagi kelishmovchiliklardan soʻng NCLTga taqdim etilgan va keyin u uchinchi sud aʼzosi tomoniga topshirilgan. Fevral 2026 yili qoʻshimcha sud aʼzosi sifatida tayinlangan Nilesh Sharma oxir-oqibat 25 avgustda rejani tasdiqladi.
NCLT qarori shu vaqtdan beri xususiy va davlat kreditorlari tomonidan qarshilikka uchrayapti, ularning orasida LIC Housing Finance, Canara Bank va Union Bank of India kabi tashkilotlar uni inkor etayotganlar. Shu sababli, seshanba kuni NCLATdagi eshitish nafaqat qoplash hajmini, balki ovoz berish jarayonining haqiqiyligini ham chuqur tahlil qiladi, chunki kreditorlar NCLT qarori IBC doirasidagi shaxsiy kafolatlar boʻyicha nosozlik rejimi faoliyati uchun kengroq oqibatlarga ega boʻlishi mumkinligini taʼkidlaydilar.