ChatGPT, Gemini va Claude kabi vositalarni qoʻllab-quvvatlovchi sunʼiy intellekt modellarining koʻp sonli kitoblar, maqolalar, ilmiy ishlar va internet kontentini oʻz ichiga olgan keng maʼlumotlar bazalaridan foydalanib ishlab chiqilgani maʼlum. Bahsli asosiy nuqtasi shundaki, ushbu maʼlumotlar toʻplamini tashkil etuvchi mualliflarning aksariyati hech qachon murojaat qilinmagan yoki bunday foydalanishga rozilik bermagan.
Bu masalaning huquqiy murakkabligi ijtimoiy mulk huquqlari, mualliflik huquqlari va texnologiya boʻyicha mutaxassis advokat Cathy Gellis tomonidan TechCrunch intervyusida muhokama qilindi. U huquqiy va texnologik soha faol oʻzgarishlarga uchrayotganligini, bu esa amaliyotga ijobiy va salbiy kuchli fikrlarni keltirib chiqarayotganini taʼkidladi.
Birinchi boʻlib amalga oshirilgan bir ishda, judge William Alsup Anthropic kompaniyasiga kompaniya AI modellarini oʻqitishda qoʻllangan yozuvchilar kollektiviga 1,5 milliard AQSh dollari toʻlashni buyurgan. Biroq, Alsup oʻzi oʻqitish harakati qonuniy ekanligini xulosa qilib, faqat ruxsat etilmagan raqamli kutubxonalardan olingan kitoblarni noqonuniy sotib olishni jazoladi.
Bu qarorda sudya til modelining trillionlab soʻzlarni qabul qilish jarayonini mavjud asarlarni oʻrganish orqali yangi narsa yaratadigan talaba oʻqishiga analogiya qildi. Alsup, Anthropicning LLMlari asarlarni nusxalash yoki ularni almashtirish uchun emas, balki tushunchaviy muammolarni yengib oʻtish va farqli natijalar yaratish uchun oʻrganganini taʼkidladi.
Gellis hukmni AI korporatsiyalari uchun mualliflarga qaraganda koʻproq foydali deb baholaydi. 2028 yilgacha yillik daromadlari 200 milliard AQSh dollariga yaqin boʻlgan kompaniya uchun 1,5 milliard dollarlik jarima boshqa moliyaviy ahamiyatga ega. U sudning buni oddiy nusxa sifatida koʻrmasdan, mualliflik huquqi bilan himoyalangan materialni oʻqishga oʻxshashligini tan olishini AI rivojlanishi uchun ijobiy deb baholadi.
Gellisning aytishicha, amerikalik mualliflik huquqi qonunchiligi 1976 yildan beri qayta koʻrib chiqilmagan, bu esa sudyalarni AI sanoatining kelajagini belgilashi mumkin boʻlgan dilemmalarni hal qilish uchun ellik yillik yoʻriqnomalarni talqin qilishga majbur qilmoqda. Koʻpgina nizolar adolatli foydalanish (fair use) tushunchasiga qaratilgan, bu esa himoyalangan asarni qoʻllash yetarli darajada «transformatsion» boʻlishini aniqlaydi. Bu mualliflik huquqiga nisbatan istisno boʻlib, tanqid, parodiya va taʼlim kabi maqsadlar uchun bevosita ruxsatlarsiz foydalanishga imkon beradi va foydalanish maqsadi, ishlatilgan miqdor va asl bozordagi taʼsir kabi omillar tahlil qilinadi.
JWL Internationalning PI va Media Amaliyoti boshligʻi va senior advokati Jason Henderson TechCrunchga mualliflik huquqi har doim bozorni himoya qilish va kengaytirishni maqsad qilganini bildirib, sudlar asar oʻqitilishi uning bilan bevosita raqobatlashishni nazarda tutgan hollarda jazo choralari qoʻllashini, ammo bunday bevosita raqobat yaratmaydigan foydalanishlarni qabul qilishga moyil ekanligini qoʻshimcha qildi.
Buning bir misoli Thomson Reutersning Ross Intelligence ga qarshi boshlagan daʼvosi boʻlib, u AI asosidagi huquqiy platforma yaratish uchun kontentni nusxalagan edi va bu platforma potentsial raqobatchi edi. Judge Stephanos Bibas foydalanish Thomson Reuters kontenti bilan bogʻliq «qoʻshimcha maqsad yoki boshqa xususiyatga ega emasligi» sababli transformatsion emas deb hisobladi.
Mualliflar chatbotlar oʻz asarlaridan foydalanib yangi sintezlangan kitoblar ishlab chiqarish orqali ular bilan raqobatlashayotganini daʼvo qilishlari mumkin, ammo bu argument hali sudlarda muvaffaqiyatga erishmagan. Gellis AI va mualliflik huquqlari oʻrtasidagi munosabatlar ikki alohida mavzuni qamrab olishini taʼkidlaydi: asarlardan modellarni oʻqitishda foydalanish va AI tomonidan yaratilgan kontentni himoya qilish. AQShdagi boshqa bir sudda, sud AI tomonidan toʻliq yaratilgan ijod mualliflik huquqi bilan himoyalanishi mumkin emas deb qaror qildi, bu esa asarning manbasini qanday isbotlash va uning qaysi foizi inson muallifligi yoki mashina yordami natijasida ekanligi haqida yangi noaniqlikni keltirib chiqardi.
AI ilgʻor qilinayotgan tushunchalarni qayta baholashga majburlayotgan paytda, Gellis koʻpchilik AI kompaniyalari hali ham sud jarayonlariga duch kelayotganini xulosa qiladi. U dastlabki qarorlar taʼsirli boʻlsa-da, boshqa sudlar tomonidan bekor qilinishi mumkinligini ogohlantiradi, bu esa huquqiy manzara davomida rivojlanishda boʻlishini koʻrsatadi.