Koʻplab odamlar Taj Mahal gumbazining tepasida joylashgan keskin shaklni «uch tishli» deb hisoblashadi va buni u ibodatxonadir degan dalil sifatida ishlatadilar. Diqqat bilan koʻrib chiqsangiz, bu shakl haqiqatan ham idishga (kalsh) oʻxshaydi. Biroq, mutaxassis ushbu elementning haqiqiy tabiatini ochib berdi.
Oʻrta asr tarixi boʻyicha mutaxassis Professor Sayed Ali Nadim Rizvi Aajtak Radioʻsiyasi «Padhaku Nitin» shouida bu savolga toʻgʻridan-toʻgʻri javob berdi. U Taj Mahal bilan bogʻliq koʻplab miflarni, shu jumladan gumbazdagi shakl haqidagi savolni ham yoʻq qildi.
Professor fikricha, ibodatxonalar, masjidlarning va idishlarning (kalsh) oʻrtasida oʻzaro bogʻliqlik mavjud. Hindistonda gumbazlar qurilishi boshlanganda, ularga ibodatxona meʼmorchiligining anʼanalaridan olingan yangi element qoʻshilgan — kalsh. Bu shuning uchun sodir boʻldi, chunki gumbaz quruvchilari mahalliy hind ustodorlari edi va ular allaqachon ibodatxonalar tepasida kalsh yaratish anʼanasini bilishardi. Shuning uchun gumbazlarda kalshga oʻxshash keskin choʻqqilar qurilishi boshlandi.
Bunga qaraganda, Babur oʻzining birinchi masjidi — Panipatdagi Qabuli Bag Masjidi ni qurganida, uning meʼmorlari Mirak Giyas Markaziy Osiyo dan kelgan va hind qurilish anʼanalarini bilmagan. Shu sababli, ular gumbazga oʻrnatgan pinakl, Markaziy Osiyo binolarida keng tarqalgan «roshandan» (deraza) ga koʻproq oʻxshardi, kalshga emas.
Professor Rizvi soʻzlariga koʻra, Taj Mahal va Humayun qabrida topilgan dizayn aslida oʻsha davrdagi «spir» (qalam yoki naja) shaklidir. U atrofida yarim oy joylashgan. Oʻsha davrda naja hokimiyat va avtoritet ramzi hisoblangan. Hatto juma xutbasida imomlar tayoq (asa) bilan kelishardi, chunki qurol kiyish taqiqlangan edi. Markazdagi yarim oy islom ramzi boʻlsa-da, bu dizayndagi uchta keskin figuraning mavjudligi uzoqdan uch tishli shakl hosil qilishi mumkin.
Professor Rizvi taʼkidlaydiki, agar maqsad hind ramzini yoʻq qilish boʻlganida, nima uchun keyinchalik bahslarga sabab boʻlgan bunday aniq belgi qoldirilmasin? U arxitekturaning koʻplab elementlari din emas, balki madaniy va hunarmandchilik anʼanalari bilan bogʻliq ekanligini taʼkidlaydi.
U boshqa misollarni keltiradi: naqsh faqat Taj Mahal bilan cheklanmagan. Professor Rizvi Sharhind, Penjabdagi sufiy muqaddasining qabrida «teskari lotus» motivi uchrayotganini qayd etadi. Bugungi kunda lotus gulining motivi Delhi koʻplab masjidlari gumbazlarida ham koʻrinadi. Bu barcha binolar ibodatxona ekanligini anglatmaydi. Islomda odamlar yoki idollarni tasvirlash taqiqlangan, ammo oʻsimlik motiflari va geometrik naqshlardan (arabesk) foydalanishga ruxsat beriladi.
Xuddi swastika bir vaqtlar Hitler bilan bogʻlanganidek, har qanday dizayn elementini maʼlum bir identifikatsiyaga bogʻlash uning asl kelib chiqishini oʻzgartirmaydi. Professor Rizvi Fatehpur Sikridagi Ram va Hanuman tasvirlariga ega haykaltaroshlik namunasi misolini ham keltiradi, lekin bu Akbar hind ustodi ekanligini taʼkidlashga imkon bermaydi. Bundan tashqari, Shahjahan davridagi «chiziqli kamonlar» buddizm arxitekturasidan olingan deb hisoblanadi, va Taj Mahal hamda Agra-Delhi qalʼalarida uchraydigan «baluster ustunlari» ham, Hindistonda oʻsha paytda buddizm izlari deyarli qolmaganiga qaramay, buddizm arxitekturasiga bogʻlanadi.
Professor Rizvi butun bu bahsni oddiy tezisga keltiradi: «agar gumbaz boʻlsa — musulmon, agar choʻqqi boʻlsa — hind ustodi» kabi fikrlashdan saqlanish kerak. U Ayodxiyadagi Sarya daryosi boʻyidagi koʻplab ibodatxonalarda gumbazga oʻxshash tuzilmalar ham borligini koʻrsatadi. U holda ular masjidlarga aylanaveradimi?
Uning fikricha, arxitektura elementlari asrlar davomida madaniy almashinuv natijasida rivojlanadi. Shunday qilib, binoning diniy mansublikni bitta dizayn yoki shakl orqali aniqlash aniq tarixiy talqin emas.