Mutaxassis Janubiy Afrikada afrikaans universiteti yaratishga irqiy birlik uchun tahdid boʻlgani sababli qarshi chiqdi

Siyosiy tushunchalar har doim rasmiy nutq, parlament munozaralari yoki komissiya tekshiruvlari bilan boshlanmaydi; baʼzan u shunchalik oddiy narsadan paydo boʻladiki, qoʻshiqdan ham. Muallif Janubiy Afrikaning demokratiya tugʻilganidan beri tarixini yorituvchi qoʻshiqni tinglashining, BizNews konferensiyasidagi Duduzane Zuma nutqi parchasi koʻrish bilan toʻqnash kelganini eslaydi.

Bu ikki hodisa muallif fikricha, Janubiy Afrikaning yanada halolroq hal qilishi kerak boʻlgan savolni keltirib chiqardi: avvalgi avlodlar qoldirgan institutsional buzilishlarni mamlakat bartaraf etmasdan siyosiy etalon yangi avlodga topshirilganda nima sodir boʻladi?

Muallif taʼkidlaydiki, yoshlikning oʻzi boshqaruv uchun malaka emas, shuningdek, yoshi cheklovsiz muvaffaqiyatsizlikni isbotlamaydi. Har bir siyosiy avlod majburan tanlov oldida turadi: avlodlarining janglari, sadoqatlari, xafa boʻlishlari va yakunlanmagan ishlar yukini oʻz zimmasiga olish yoki tarixdan saboq olish, ammo unga bogʻlanmaslik.

Janubiy Afrikaning asosiy demokratik avlodi 1994 yilda ulkan vazifani oʻz zimmasiga oldi: istisno va irq ustunligi asosidagi davlatni qadr-qimmat, erkinlik va teng fuqarolikga asoslangan konstitutsion demokratiyaga aylantirish. Biroq, mamlakatning joriy muammolarini eʼtibordan chetlab oʻtirish mumkin emas.

Tarix javobgarlikka doimiy qalqon boʻla olmaydi. Demokratik institutlarni yaratgan avlod achchiq haqiqatni tan olishi kerak: bu institutlarning koʻplari zaiflashtirilgan, boʻshatilgan, siyosiy lashtirilgan yoki egallangan. Bu Zondo komissiyasining eng chuqur darslaridan biri boʻldi: davlatni egallash nafaqat individual shaxslarning yomon xatti-harakatining muammosi, balki institutsional zaiflikning dalilidir.

Individual va institutsional muvaffaqiyatsizlikni farqlash muhim. Agar institutsional muvaffaqiyatsizlik faqat individual odamlar aybi deb hisoblansa, yechim har doim bu odamlarni almashtirish, sud jarayoniga tortish va almashtirishda boʻladi, buzilishga olib kelgan sharoitlarni bevosita qoldirish. Shu tariqa, Janubiy Afrikadagi boshqaruv inqirozi koʻpincha sahna senariysini oʻzgartirmasdan aktyorlarni almashtirish qobiliyatida namoyon boʻladi.

Zondo komissiyasining darslari Madlanga komissiyasining koʻtarayotgan masalalari bilan ajralmasdir. Janubiy Afrika qonuniy adliya tizimidagi institutlarning zaifligini qayta oʻrganmoqda va siyosiy taʼsir, institutlarning zaifligi va jamoatchilik ishonchining pasayishi natijalariga duch kelmoqda.

Mamlakat institutsional muvaffaqiyatsizliklarni tekshirishda juda mahoratli, ammo ularni oldini olishda juda samarasiz boʻlish xavfi mavjud. Inqiroz yuzaga keladi, komissiya tashkil etiladi, dalillar yigʻiladi, jamoatchilik gʻazablanadi, oshkorliklar paydo boʻladi, tavsiyalar qabul qilinadi, lekin keyin diqqat boshqa joyga yoʻnaltiriladi va mamlakat keyingi inqiroz kutadi.

Tekshiruv komissiyasi javobgarlikning oʻlimi boʻladigan joy boʻlmasligi kerak; u institutsional islohot uchun boshlangʻich nuqtasi boʻlishi kerak. Zondo komissiyasining haqiqiy sinovi sudlanganlar soni yoki qaytarilgan mablagʻlar miqdori emas, balki Janubiy Afrika avvalgiga qaraganda egallanishi qiyinroq institutlarni qurganmi, shu bilan belgilanadi. Ushbu standart Madlanga komissiyasiga ham qoʻllanilishi kerak.

Bu institutsional fonda, yoshroq siyosiy avlodning paydo boʻlishi ahamiyatli boʻlib qoladi. Muallif shaxslardan koʻra ushbu oning nimani ifodalashi bilan koʻproq qiziqadi. Duduzane Zuma kabi shaxslar ularning siyosati yoki merosiga rozi boʻlishidan qatʼi nazar, kengroq avlodning bir qismidir. Ularning paydo boʻlishi har qanday individdan yuqori savolni qoʻyadi: yangi avlod yangi siyosiy madaniyatni yoki eski siyosiy senariyni ijro etayotgan yangi tarkibni ifodalaydimmi?

Yoshlik siyosiy yangilanishning meʼyori boʻla olmaydi; haqiqiy meʼyor xatti-harakatdir. Keyingi avlod etalonni qabul qiladimi yoki poyga yoʻnalishini oʻzgartiradimi? Bu avlod boʻsh sahifa meros qilmadi. U Konstitutsiya va siyosiy erkinlikni oladi, lekin shuningdek, ishsizlik, tengsizlik, institutlarga ishonchsizlik, korrupsiya, siyosiy fragmentatsiya, muammoli shahar hokimiyatlari va hukumat demokratiya vaʼdolarini bajarish qobiliyati haqidagi jamoatchilikning tobora ortib borayotgan shubhasini ham oladi.

Yangi yetakchilar uchun asosiy savol ularning muxlislarni mobilizatsiya qila olishi yoki kuchli brendlar qurishi emas, balki oʻtmishdagi muvaffaqiyatsizliklarga halol qarash va 'biz ularni takrorlamaymiz', deb eʼlon qilish qahramonligiga ega ekanliklaridir, hatto takrorlash bizga foyda keltirsa ham.

Bu oxirgi shart hal qiluvchi ahamiyatga ega. Hukumatdan tashqarida korrupsiyaga qarshi chiqish oson, ammo oʻzingizning muxlislaringiz lavozimlarni kutayotganida patronajga qarshi turish ancha qiyin. Institutlarning opositsiyaga tekshirishi paytida ularning mustaqilligini talab qilish oson, ammo ular sizning ittifoqchilaringizni tekshirayotganda sezilarli darajada qiyinroq.

Javobgarlikning haqiqiy sinovi opositsiyalar tomonidan chaqirilganda emas, balki u oʻz siyosiy lageriga yetib kelganda namoyon boʻladi.

Yana bir xavotirli imkoniyat mavjud: eng katta xavf keyingi avlod oʻtmishdagi muvaffaqiyatsizliklarni meros qolishi emas, balki bu muvaffaqiyatsizliklar siyosiy jihatdan foydali boʻlishi mumkinligini aniqlashi boʻlishi mumkin. Patronaj sadoqatni, fraksionallikni mustahkamlashi, hokimiyatni konsolidatsiya qilishi, zaif institutlar esa siyosiy nazoratni osonlashtirishi mumkin. Agar yangi avlod meros qoladigan muhit shu boʻlsa, avlod almashinuvi yetarli boʻlmaydi.

Janubiy Afrikaga eski siyosiy nomenklaturaing yangi versiyalari emas, balki bu nomenklaturani mumkin qilgan stimullarni oʻzgartirishga tayyor boʻlgan liderlar kerak. Bunga ambitsiya emas, balki institutsional tasavvur talab etiladi — institutlar odamlardan uzoqroq yashashi kerakligini, javobgarlik doʻstlar uchun ham raqiblar uchun ham tarqalishi kerakligini va malaka hokimiyatga yaqinlikdan yuqori baholanishi kerakligini tushunish.

Siyosiy hokimiyat vaqtinchalik ekanligini, ammo institutsional oqibatlari avlodlar davomida davom etishi mumkinligini qabul qilish zarur. Siyosatchi besh yil lavozimda boʻlishi mumkin, ammo zaiflashgan institut mamlakatga oʻn yillar zarar yetkazishi mumkin. Shuning uchun yangi avlod institutlarni bugun hokimiyat uchun zaiflashtirayotgan boʻlsa, ular hokimiyatni yoʻqotganda qoʻlida qattiq kerak boʻladigan institutlar boʻlishi mumkinligini tushunishi kerak. Bu siyosiy yetuklikning haqiqiy sinovidir.

Biz ovoz berish huquqi uchun kurashdik; endi biz bu huquq muhim boʻlishi uchun institutlar yaratishimiz kerak. Biz siyosiy vakillik uchun kurashdik; endi biz vakillik real imkoniyatlarga aylanishi kerak boʻlgan iqtisodiyotni qurishimiz kerak. Biz kichik guruh xizmat qiladigan davlatni buzish uchun kurashdik; endi biz demokratik davlat fuqarolarga, siyosiy tarmoqlarga emas, xizmat qilishini taʼminlashimiz kerak. Biz demokratik institutlarni yaratishga intildik; endi biz ularni har qanday lider avlodidan omon qoladigan darajada mustahkam qilishimiz kerak.

Peniset bu gʻalaba marotbani emas, balki masʼuliyatdir. Uni oluvchi poyga egaligi yoʻq; u uni davom ettirish majburiyatini meros qoladi. Natijada, ikkala avlod hokimiyat bilan nima qilganliklari boʻyicha baholanadi. Eski gvardiya qoldirgan institutlari boʻyicha hukm qilinadi; yangi avlod esa bu institutlarni mustahkamlashi yoki ularni nazorat qilishning yangi yoʻllarini topishi boʻyicha baholanadi.

Muallif migratsiya barcha davlatlar uchun muammo ekanligini, faqat Janubiy Afrika uchun inqirot emasligini taʼkidlaydi. U migratsiyani butun qitʼa va dunyo chegaralariga, shaharlarga va mamlakatlarga taʼsir qiluvchi hodisa sifatida tasvirlash uchun afrikalik maqolni ishga soladi: «Bitta uyda tomlar sızsa, yomgʻir butun qishloqni namlaydi».

Janubiy Afrikani migratsiya qiyinchiliklari bilan ayblashish muallif tomonidan migratsiyaning haqiqiy sabablarini koʻrib chiqmaslikdan qochish sifatida baholanadi. Muammo barcha hukumatlar oldida turibdi — Midditeran dengizidan AQSh va Meksika chegarasigacha, Forsgʻuldan Yevropagacha, Nairobi dan Lagos va Johannesburggacha — kirishni nazorat qilish, hujjatlashtirish va ham fuqarolarni, ham kelayotganlarni himoya qilish masalalarida.

Janubiy Afrika Afrikadagi eng koʻp migrantlarni qabul qilmoqda va bu 1994-yildan keyin mamlakat dunyoga eshiklarini ochgani, kamchiliklariga qaramay, boshpana, ish, taʼlim va tibbiy xizmatlarni taʼminlovchi iqtisodiyot, konstitutsiya va institutlarni yaratgani bilan bogʻliq. Koʻpgina odamlar uchun Janubiy Afrika maqsadli joyga aylanadi.

Muallif jamoatchilik shov-shuvining bir joyda juda kuchli va boshqalarda juda sokin boʻlishining sababini halol muhokama qilishga chaqiradi. Shimoliy Afrikaning baʼzi hududlarida migratsiya yoʻllari IOM, BMT va xalqaro OAV tomonidan hujjatlashtirilgan dahshatlar bilan kechadi, shu jumladan migrantlarni ushlab turish markazlarida saqlash, qul qoʻllash, zoʻravonlik va ekspluatatsiya, shuningdek, sub-sahariyalik afrikaning ovqat va suvsiz choʻlga massaviy chiqarib yuborilishi kabi holatlar mavjud.

Forsgʻul mamlakatlarining baʼzilari sharoitida afrikalik ishchilar «kafala» tizimi, pasportlarni musodara qilish va zamonaviy qulchilikka oʻxshash sharoitlarga duch kelishmoqda. Muallif buni Janubiy Afrikadagi jinoyatkor harakatlar va oʻz adolati bilan oqlamaydi, hukumat bunday harakatlarni qatʼiy rad etishini va huquqni muhofaza qilish organlari aybdorlarni topish ustida ishlayotganini taʼkidlaydi.

Muallif qitʼaning bu munozarada jim turishini tanqid qiladi, chunki janubiy afrikaning aholisi jinoyat va ijtimoiy xizmatlarga yuklama haqida asosli xavotirlar bildirganda, qitʼa bunga «afrofobiya» yoki «ksenofobiya» deb javob beradi — bu atamalar faqat Janubiy Afrika bilan bogʻlanib qolgan. Muallifning fikricha, bu masʼuliyatdan qochishdir.

Janubiy Afrika butun qitʼaning itaruvchi omillari yukini yolgʻiz koʻtara olmaydi. Masʼuliyat butun dunyo davlatlariga tegishli, ular uyda ijobiy ijtimoiy-iqtisodiy sharoitlar yaratishi kerak — ish oʻrinlari, xavfsizlik, boshqaruv va imkoniyatlarni taʼminlash orqali noqonuniy migratsiyani kamaytirish. Agar insonlar tugʻilgan joyida farovonlik rivojlanmasa, ular chegaralarda uni cheksiz izlab yurishadi.

Biroq, muallif qabul qiluvchi mamlakatlarning, masalan, Janubiy Afrikaning muammolarini tan oladi: toʻlib-toshgan jamoat klinikalar, maktablar va uzoq muddatli uy-joy roʻyxatlari, shuningdek, chet elliklarni jalb qilish uchun resurslarning charchashi. Janubiy Afrika ehtimol, soliq toʻlamaydigan migrantlarga xizmat koʻrsatadigan, ularning bolalarini oʻqitadigan va yuridik himoya taklif etadigan kam sonli afrikalik mamlakatlardan biridir.

Janubiy afrikaning aholisi hujjatlarsiz migrantlar tomonidan sodir etilgan jinoyatlar haqida qonuniy savollarni koʻtaradi, ularni kuzatib borish imkonsiz va ular jamiyatlar va xizmatlarga bosim oʻtkazadi. Biroq, bu xavotirlar bayon etilganda, ular tezda «ksenofobik» deb nomlanadi, shu bilan birga oʻz mamlakatlarining baʼzi joylaridagi shunga oʻxshash hodisalar «xavfsizlik operatsiyalari», «shahar yangilanishi» yoki «noqonuniy chet elliklar» kabi boshqa nomlar bilan ataladi. Muallif bu birlashmaslik emas, balki demokratiyaning ifodasi — xalqning oʻz hukumatiga talabi ekanligini taʼkidlaydi.

2015-yilda Afrikakorporatsiyasi migratsiya boʻyicha qitʼa konferensiyasini oʻtkazish toʻgʻrisida qaror qabul qildi, ammo bu hali amalga oshmagan, bu esa bu qitʼa uchun, bir mamlakatga xos emasligini tasdiqlaydi. Qaror migratsiya birgalikda, hurmat va tartib bilan boshqarilishi kerakligini aniq aytgan. Bu dialog yetarli darajada tez-tez boʻlmayapti va mamlakatlar oʻzaro ayblashuv sikllarida qolmoqda. Asosiy toʻsiqlar hujjatlashtirish, chegaralarni boshqarish, maʼlumot almashinuvi, ish oʻrinlari yaratish va qonunni qoʻllashni oʻz ichiga oladi va buni bitta mamlakatni koʻrsatish orqali hal qilish mumkin emas.

Shunday qilib, migratsiya bizning hammamizga yogʻadigan yomgʻirdir. Qaysi uy tomchilayotgani haqida tortishni toʻxtatish va uni birgalikda tuzatish kerak, chunki migratsiya nafaqat Janubiy Afrikaning, balki global chaqiriq boʻlib, global va afrikalik javobni talab qiladi.