Johanesburgdagi mehnat sudi Shimoliy-G'arb universiteti (NWU) xodimining ishdan bo'shatilish to'g'risidagi qarorni tasdiqladi. U ikki yil davomida 260 kundan ortiq vaqt ishga bormagan edi.
Hozirgi sudya M. J. Ngobeni Tashkilotlararo kelishuv, vositachilik va arbritraj komissiyasi (CCMA) tomonidan 2022-yil dekabr oyida qabul qilingan arbritraj qarorini qayta ko'rib chiqish va bekor qilish bo'yicha BMning arizasini rad etdi. Sud komissar qaroriga aralashish uchun asos yo'q deb hisobladi.
BM NWUda malaka va akademik rejalashtirish bo'limidagi oliy o'quv rejasi mutaxassisi lavozimida ishlagan. U stress, psixiatrik shifoxonaga yotishni talab qilgan tashvish, ortopedik operatsiya, Covid-19 va pnevmoniya bilan zararlanish kabi bir qator jiddiy sog'liq muammolari bilan duch kelgani aniqlandi, bu esa uzoq muddatli ishdan uzilishlarga olib keldi.
U bir necha oylik yo'qlikdan so'ng 2022-yil fevral oyida yengillashtirilgan jadvalda ishga qaytganidan so'ng, universitet o'z Xulq-atvor yo'riqnomasi bo'yicha qobiliyatni yo'qotish tartibini boshladi. Oltinchi bosqichdagi tinglovdan so'ng, uning ish joyi 2022-yil yanvar oyida sog'lig'i yomonligi sababli tugatildi.
BM o'z ishdan bo'shatilishini CCMAda adolatsiz deb da'vo qilib, bahsliqni oshirdi. Komissar uning da'vosini rad etib, universitet adolatli tartibga amal qilgan va ishdan bo'shatish asosli ekan deb hisobladi. Keyin u ushbu arbritraj qarorini qayta ko'rib chiqish va bekor qilish uchun Mehnat sudiga murojaat qildi.
Ishni ko'rib chiqqanda, BM komissar dalillarsiz qaror qabul qilganligi, muhim tibbiy hujjatlarni e'tiborsiz qoldirganligi va guvohlik orqali yoritilishi kerak bo'lgan faktik nizolarni hal qilganligi sababli jiddiy buzilishlar sodir etganini ta'kidladi. Bundan tashqari, NWU ishdan bo'shatishdan oldin mustaqil tibbiy xulosa olmaganligi va ishdan bo'shatishdan boshqa alternativalarni to'g'ri o'rganmaganligi yoki uning holatini maqbul darajada moslashtirmaganligi haqida urg'u berdi.
Universitet bu da'voga qarshi chiqib, arbritraj allaqachon aniq faktlar bo'yicha bo'lib ketgan, chunki og'zaki dalillar talab qiladigan faktik nizolar mavjud emas, deb ma'lum qildi. U komissar oldidagi yagona huquqiy masala ish beruvchidan kasallik tufayli qobiliyatsizlik sababli xodimni ishdan bo'shatishdan oldin tibbiy xulosa olishni talab qilsa-yu-qilsa, deb ta'kidladi.
Universitet qonun, uning Xulq-atvor yo'riqnomasi yoki To'g'ri amaliyot kodeksi bunday majburiyatni yuklamasligini ta'kidladi. CCMA materiallarini tahlil qilgan holda, Ngobeni sudiyasi tomonlar arbritrajning aniq faktlar bo'yicha o'tkazilishi bilan to'liq rozi bo'lganini, hujjatli dalillar umumiy qabul qilingan sifatida qabul qilinishini va faqat huquqiy masalalar ko'rib chiqilishini aniqladi. Sud Modetsane haqidagi bayonotni rad etdi, deb aytadiki, komissar dalillarni eshitmasdan faktik nizolarni noto'g'ri hal qilgan.
Sud shuningdek, komissar markaziy masalani to'g'ri ko'rib chiqqan xulosasiga keldi. U Modetsane ikki yil davomida 260 kundan ortiq ishga bormaganligini va NWU uchun uning bandligini bekor qilish qarorini qabul qilishdan oldin alohida tibbiy xulosa olishni majburlaydigan huquqiy talab mavjud emasligini tan olgan. Ngobeni sudiyasi universitet zarur qobiliyatsizlik tartibiga rioya qilganini, shu jumladan, Oltinchi bosqichda belgilangan tinglovni o'tkazganini va qaror qabul qilishdan oldin xodimning holatini o'rganganini bildirdi. Sud Modetsane ning uzoq va davomli ishga bora olmasligi sababli alternativ ish taklifi asosiy muammoni hal qilmasligiga ham rozi bo'ldi.
Sud shuningdek, universitet xodimni ishdan bo'shatishga moslashish uchun «katta» harakatlar qilganini va hech qanday qo'shimcha tibbiy maslahat natijani o'zgartirmasligini ta'kidladi. Natijada, sud komissar tadqiqot mohiyatini buzmagan va taqdim etilgan dalillar asosida maqbul shaxs tomonidan arbritraj qarori qabul qilinishi mumkin deb xulosa chiqardi.
>
