Public Investment Corporation (PIC) bosh direktori Patrick Dlamini to'xtatilishi, Landseriya aeroporti aksiyadorlari bilan bog'liq 411 million rand miqdoridagi bahsli to'lovni qayta ishlashga oid shoshilinch xabardorlik shikoyati natijasida yuz berdi va bu bir rahbarning taqdiriidan ancha kengroq masalalarni ko'tarmoqda.
PIC direktorlar kengashi to'xtatish oldini olish maqsadida amalga oshirilganini va da'volar hali tekshiruv bosqichida ekanligini ta'kidladi. Shu bilan birga, Dlamini tegishli huquqiy protseduradan foydalanish huquqiga ega ekanligi va unga nisbatan hali hech qanday xulosa chiqarilmaganligi qayd etildi.
Biroq, maqolaning mualliflari janub afrikaliklar tegishli huquqiy protsedura tamoyilini boshqaruv bilan bog'liq teng muhim masalalarni e'tiborsiz qoldirish uchun oqlash vositasi sifatida ishlatmasliklari kerakligini ta'kidlaydilar. Muammo nafaqat Patrick Dlamini, balki millionlab davlat xodimlarining pensiya jamg'armalarini himoya qilish mas'uliyatiga ega muassasa bilan ham bog'liq.
PIC Davlat xodimlarining Pensiya fondi (GEPF) va boshqa davlat sektori mijozlari nomidan taxminan 3,6 trillion rand aktivlarni boshqaradi. Afrikada bunday katta moliyaviy bozorlarga ta'sirga ega yoki bunday og'ir fidusiary mas'uliyatni o'z zimmasiga olgan kam sonli muassasalar mavjud.
Bunday muassasada savollar paydo bo'lganda, bu ushbu investitsiyalarga bog'liq bo'lgan har bir o'qituvchi, hamshira, politsiya xodimi, askar va fuqarolik xodimining manfaatlariga ta'sir qiladi. Landseriya bitimi bo'yicha bayon etilgan ayblovlar boshqaruvdagi muammolar, qaror qabul qilish vakolatlari, potentsial manfaatlar to'qnashuvi va rahbariyatning hisobdorligi kabi masalalarni o'z ichiga oladi.
Bu masalalar mustaqil va adolatli tarzda tergov qilinishi kerak. Biroq, barcha ayblovlar oxir-oqibat yolg'on bo'lsa ham, o'zi to'xtatish kengroq muammoni ochib beradi: nima uchun PIC korporativ boshqaruv bo'yicha nizolarning markazida qolmoqda? Janub afrikaliklar avval ham bunday vaziyatlarga duch kelishgan.
Mpatining tergov qo'mitasi boshqaruvdagi jiddiy kamchiliklar, zaif nazorat, yetarli bo'lmagan nazorat va rahbariyat, siyosiy aloqali shaxslar va investitsion qarorlar o'rtasidagi nojo'ya munosabatlarni aniqladi. Qo'mita mamlakatdagi eng yirik aktivlarni boshqaruvchi tashkilotga bo'lgan ishonchni tiklashga qaratilgan batafsil tavsiyalar taqdim etdi.
Yillar o'tgandan so'ng, aniq bir savol qolibdi: bu tavsiyalar muassasaning tuzilishini o'zgartirdimi yoki ular faqat qog'ozda siyosatini o'zgartirdimi? Xavotirli tendensiyani e'tiborsiz qoldirish mumkin emas. So'nggi o'n yilda PIC ning notichkari portfelidan qilingan ko'plab investitsiyalar diqqatni tortdi. Ba'zilari sezilarli yo'qotishlar, sud jarayonlari yoki parlament tergovlariga olib keldi, boshqalari esa baholash metodologiyalari, kerakli ehtiyotkorlik, boshqaruv standartlari va nazorat bo'yicha murakkab savollarni keltirib chiqardi.
PIC ko'pincha boshqarilayotgan aktivlarning doimiy o'sishini ta'kidlaydi, bu dastlab yuqori investitsion samaradorlikni namoyish etadi. Biroq, bu haqiqiy samaradorlikni aks ettiradimi? PIC noyob mavqeda turadi. Xususiy aktivlarni boshqaruvchi tashkilotdan farqli o'laroq, uning aksariyat aktivlari GEPF orqali davlat xodimlarining majburiy pensiya hissasidan kelib tushadi. Davlat ish haqi fondi o'sishi va yillik kelishuvlar doirasida maoshlar oshishi bilan pensiya hissalari avtomatik ravishda ortadi, bu esa boshqarilayotgan aktivlar qiymatini tabiiy ravishda oshiradi.
Bu haqiqat chuqurroq savolni talab qiladi: PIC ning o'sishining qaysi qismi haqiqiy investitsion ustunlikdan, qaysi qismi esa shunchaki davlat xodimlarining majburiy oylik hissaslaridan kelib chiqqan? Muvaffaqiyatning haqiqiy me'yori balans hajmi emas, balki boshqaruv sifati hisoblanadi. Bu xatarlarga moslashtirilgan uzoq muddatli daromad barqarorligi va kapitalni saqlab qolishdir. Eng avvalo, har bir investitsion qaror faqat manfaatdor tomonlar manfaati uchun qabul qilinganligiga ishonch borligi.
Yana bir savol chuqurroq o'rganilishi kerak. PIC Janub Afrikaning eng tajribali investitsion mutaxassislari qatoridan bir qatorini ishga oladi. Uning yuqori rahbariyati moliyaviy, iqtisodiy, investitsion boshqaruv, buxgalteriya va aktuar fanlari bo'yicha ilg'or malakaga ega shaxslardan iborat. Tarixan rahbariyatning mukofoti moliyaviy sektorning yetakchi muassasalari bilan raqobatbardosh edi. Janub afrikaliklar dunyo darajasidagi mutaxassislik ortidan dunyo darajasidagi boshqaruvni kutishlari tabiiy. Buning o'rniga, boshqaruv bo'yicha nizolar davom etmoqda.
Bunday chuqur texnik mutaxassislikka ega muassasa nimaga sabab bo'lib, takroran bahsli investitsion qarorlarni keyinroq izoh berishga majbur bo'ladi? Ogohlantiruvchi belgilar e'tiborsiz qoldirilganmi? Investitsion komissiyalar yetarli darajada mustaqilmi? Ichki chaqiriq ijrochi hokimiyatga bo'ysunibdimi? Xatarlar baholanishi yetarlicha ishonchli edimi? Yoki muassasa hali ham hech qanday tashkiliy qayta tuzilish bartaraf eta olmagan madaniy zaifliklardan aziyat chekmoqdami?
Landseriya ishi shuningdek, Janub Afrikadagi rivojlanish moliyalashtirish va davlat investitsiyalari sohasidagi boshqaruvni kengroq o'rganishga undaydi. Yuqori rahbariyat ko'pincha PIC, Industrial Development Corporation, Development Bank of Southern Africa va boshqa davlat moliyaviy tuzilmalari o'rtasida almashinadi. Davlat sektorida tajribali mutaxassislarni saqlab qolishda tushunarli afzalliklar mavjud.
Lekin bu bog'liqlik munosabatlar juda odatiy holga aylanishiga, taxminlar yetarli darajada tanqid qilinmasligiga va mustaqil nazorat zaiflashishiga sabab bo'ladimi? Sog'lom boshqaruv faqat malakali odamlarga bog'liq emas. U mustaqil fikrlashga, qat'iy tanqid qilishga va murakkab masalalar bostirilmasdan rag'batlantiriladigan institutsional madaniyatga bog'liq. Shuningdek, u xabardorlar gapirish uchun yetarlicha xavfsiz his qilishiga bog'liq.
Bu eng xavotirli jihat bo'lishi mumkin. Boshqaruvning asosiy muammolari ichki boshqaruv mexanizmlari orqali emas, balki xabardorlar orqali qanchalik tez-tez yuzaga keladi? Parlament boshqaruv masalalari bo'yicha ko'proq va batafsil hisobotlar olishi kerakmi? GEPF katta investitsion qarorlar bo'yicha ko'proq shaffoflik talab qilishi kerakmi? PIC o'z moliyaviy natijalari bilan birga yillik boshqaruv ko'rsatkichlarini e'lon qilishi kerakmi, bu manfaatdor tomonlarga nafaqat moliyaviy ko'rsatkichlarni, balki institutsional halollikni ham baholash imkonini beradi?
Bu savollar PIC ga qarshi yo'naltirilmagan. Aksincha, ular muassasaga bo'lgan ishonchni mustahkamlash uchun zarur. Janub Afrika kuchli, ishonchli va professional boshqariladigan PIC ga muhtoj. Mamlakatning pensiya tizimi unga bog'liq. Patrick Dlamini to'xtatilishi oxir-oqibat oqlanishi mumkin, yoki u barcha ayblovlar bo'yicha to'liq oqlanishi mumkin. Aynan shu sababli mustaqil va shaffof jarayon zarur. Biroq, bitta tergov natijasi kattaroq muammoni yopib bera olmaydi.
Janub Afrika oldida turgan haqiqiy masala shundaki, bu hodisa boshqaruv bo'yicha izolyatsiya qilingan nizo bo'ladimi yoki bu yanada chuqurroq institutsional muammolar hal bo'lmaganligi haqida yana bir ogohlantirishmi. Agar javob ikkinchisi bo'lsa, bitta bosh direktorni to'xtatish yetarli bo'lmaydi. O'z muassasasi yangi chuqur o'rganishni talab qiladi. Chunki 3,6 trillion jamoat boyligini saqlaydigan shaxs doimiy ravishda boshqaruv haqida savollarga javob berayotgan va boshqaruvdagi ustunlikni e'lon qilmayotgan vaqtda, mamlakat keyingi sarlavhaga shunchaki o'tib keta olmaydi. Millionlab davlat xodimlarining pensiyalari shunchaki kafolatdan ko'proq narsaga loyiq. Ular shaffoflikka, hisobdorlikka va eng muhimi, uning obro'si boshqarilayotgan fondlar hajmi bilan emas, balki bu fondlar qanday boshqarilayotganligiga bo'lgan ishonch bilan qurilgan muassasaga loyiq.
