Janub Afrikasi soliq sudi qaror chiqardi, bu minimal tijorat asosiga ega murakkab tuzilmalardan foydalanadigan soliq to'lovchilari uchun aniq ogohlantirish vazifasini bajaradi. Bu qaror Janub Afrika Soliq xizmati (Sars) tomonidan agressiv soliqdan qochishga qarshi kurashida muhim g'alaba bo'ldi.
Biznesni sotish bo'yicha ish
Yaqinda o'tkazilgan, yetti bog'liq korporativ soliq to'lovchisi bilan bog'liq nizoda Sud Sarsning Daromad solig'i to'g'risidagi Qonunning 80A dan 80L bo'limlarida nazarda tutilgan Umumiy soliqdan qochishga qarshi kurash qoidalarining qo'llanilishini qo'llab-quvvatladi. Bu qaror sud amaliyotidagi tendensiyani mustahkamlaydi, u bitimlarning huquqiy shakliga emas, balki ularning tijorat mohiyatiga ko'proq e'tibor qaratadi.
Nizolarning sababi omborlash biznesini sotish bilan bog'liq edi. Aksiyalar standart savdosi o'rniga, sotuvchilarga kapital ortiqcha solig'i (CGT) natijalarini sezilarli darajada kamaytirish maqsadida murakkab ko'p bosqichli tuzilma qo'llanilgan.
Qochish mexanizmi
Bu sxemaga ko'ra, maqsadli kompaniya avvalo faol aksiyadorlariga sezilarli dividend to'ladi. Shu bilan birga, xaridor kompaniyaning yangi aksiyalarini sotib oladi va obuna hisobidan olingan mablag'lar ushbu dividendni moliyalashtirish uchun ishlatiladi. Ushbu operatsiyalar yakunlangandan so'ng, aksiyadorlar o'z aksiyalarini sotishadi, ularning qiymati xaridorga nominal to'lovga sezilarli darajada pasaygan holda beriladi.
Yakuniy ta'sir shundaki, aksiyadorlar biznesning deyarli barcha iqtisodiy qiymatini odatiy soliqdan ozod qilingan dividendlar orqali olganlar, shu bilan birga, keyingi aksiyalarni sotish sezilarli yoki nol kapital ortiqchasi keltirib chiqardi. Sars bu qo'shimcha qadamlarning haqiqiy tijorat maqsadi yo'qligini va ular faqat sotishdan kelib chiqqan soliq to'lanadigan daromadlarni ozod qilingan dividend to'lovlariga aylantirish uchun yaratilganligini da'vo qildi.
Sudning pozitsiyasi va ekspert sharhlari
Sud o'z qat'iy hukmida bitimning tijorat maqsadi oddiy aksiyalar sotilishi orqali erishilishi mumkinligini, dividendlar to'lash va aksiyalarga obuna bo'lish kabi qo'shimcha bosqichlar faqatgina afzalroq soliq natijasini yaratishdan tashqari hech qanday muhim tijorat qiymatini qo'shmaganini qaror qildi. Sud ushbu sxemaning GAAR bo'yicha «qabul qilinmaydigan qochish sxemasi» ekanligini tan olib, Sarsga bitimning sun'iy komponentlarini e'tiborsiz qoldirish imkonini berdi. Shunday qilib, soliq organi ozod qilingan dividendlarni aksiyalar sotishdan kelib chiqqan daromad sifatida qayta tasniflash huquqiga ega bo'ldi, bu esa sezilarli kapital ortiqchasi solig'i majburiyatlarini keltirib chiqardi.
Tax Consulting South Africa'da soliq nizolari va xalqaro soliqqa oid guruh rahbari Richan Shvellyns ta'kidlaganidek, bu qaror soliq to'lovchilari faqat puxta tuzilgan huquqiy hujjatlarga tayanishlari mumkin emasligini ko'rsatadi. U shunday dedi: «Bu qaror Janub Afrika sudlari iqtisodiy haqiqatga, huquqiy konstruksiyadan ko'proq qiziqish bildirayotganini tasdiqlaydi. Agar bitim oddiy bitim bilan bir xil tijorat natijasiga erishsa, lekin soliq afzalligini olish uchun keraksiz qadamlarni kiritadigan bo'lsa, soliq to'lovchilari Sars tomonidan bahsli qilinishini kutishlari kerak».
Tomonlarning dalillari va Sarsning yondashuvi
Soliq to'lovchilari tuzilma haqiqiy tijorat sabablari bilan belgilanganini ta'kidladilar. Ular dastlabki korxona qayta tuzilishi xaridor paydo bo'lishidan oldin boshlanganini va yakuniy tuzilma shunchaki bitimni ikki marta soliqdan qochmasdan yakunlashning eng tijorat jihatidan samarali usuli ekanligini da'vo qilishdi. Bundan tashqari, ular sxema Daromad solig'i to'g'risidagi Qonunning formulalarga mos kelishini va maxsus professional soliq maslahatlari olingandan so'ng amalga oshirilganini bildirdilar.
Biroq, Sars butunlay yondashuvni qo'lladi va Suddan bitimni har bir huquqiy qadamni alohida tahlil qilish o'rniga, bitta tarkibiy konstruksiya sifatida ko'rib chiqishni so'radi. Bu yondashuv hal qiluvchi bo'ldi.
Sudning xulosalari va soliq to'lovchilar huquqlarini himoya qilish
Sud xaridor aksiyadorlarga olingan qiymatni moliyalashtirganini va mulk egalligi o'zgarishi oddiy aksiyalar sotilishi kabi sodir bo'lganini, yagona muhim farq soliq natijasi ekanligini aniqladi. Shvellyns ta'kidlaganidek, bu qaror GAAR asosidagi markaziy tamoyillardan birini kuchaytiradi: «Soliq qonunchiligi ko'plab holatlarda qonuniy soliq imtiyozlarini nazarda tutadi, ammo bu imtiyozlar providenziya niyatlarini buzadigan usullar bilan ishlatilmasligi kerak. Tijorat mohiyati boshqa hikoya aytganda, sudlar shakldan tashqariga qarashga tobora tayyor bo'lyapti».
Muhim jihati shundaki, qaror Sarsning murakkab korporativ tranzaktsiyalarni tekshirishdagi o'sib borayotgan mahoratini ham ko'rsatdi. Soliq organi sun'iy qadamlar, «dividendlarni ajratish» mexanizmlari va haqiqiy tijorat asosiga ega bo'lmagan tuzilmalarni o'z nazoratini kuchaytirishga qaratilganligini doimiy ravishda signal berib kelmoqda. Ushbu hukm ushbu strategiyaga qo'shimcha sud qo'llab-quvvatlashni taqdim etadi.
Soliq to'lovchilarning protsessual g'alabalari
Sars asosiy soliq nizosida g'alaba qozongan bo'lsa-da, soliq to'lovchilari muhim protsessual va jarimalar bilan bog'liq g'alabalarga erishdilar. Sud jarayonida Sars o'z dastlabki baholashlarida belgilanganidan farqli bo'lgan muqobil GAAR sxemasiga tayanmoqchi bo'ldi. Sud bu urinishni rad etib, Sars baholashlar paytida belgilangan sxemaga bog'liq ekanligini va apellyatsiya jarayonida o'z pozitsiyasini fundamental ravishda o'zgartira olmasligini qaror qildi. Bu Sarsning GAAR doirasidagi vakolatlari soliqni boshqarish to'g'risidagi Qonunda mavjud bo'lgan protsessual kafolatlarga bo'ysunishi haqida eslatma beradi.
Soliq to'lovchilar uchun, balki yanada muhimi, Sud Sars tomonidan qo'yilgan 75% noto'g'ri deklaratsiya uchun jarimalarni ham bekor qildi. Sud soliq to'lovchilari bitimni amalga oshirishdan oldin keng qamrovli maxsus soliq maslahatlari olganini, sxemani hisobot berilishi kerak bo'lgan deb Sarsga ma'lum qilganini va tuzilmaning qonunchilikka mos kelishiga chin dildan ishonganini hisobga oldi. Qo'shimcha soliqlar to'lanishi kerak bo'lsa-da, Sud bu holatlar noto'g'ri deklaratsiya uchun qattiq jarimalar qo'yishni oqlamaydi, deb xulosa qildi. Biroq, to'lanmagan soliq majburiyatining foizlari to'lanishi kerak bo'ldi.
Shvellyns bu farq soliq bilan shug'ullanuvchi to'lovchilar uchun ayniqsa muhim ekanligini ta'kidlaydi. «Noto'g'ri soliq rejalashtirish va soliq to'lovchisining aybdor xatti-harakati o'rtasida muhim farq bor. Bu qaror tegishli professional maslahat olgan, ishonchli hujjatlashtirish olgan va Sars bilan shaffof muloqot qilgan soliq to'lovchilari, Sars oxir-oqibat g'alaba qozonganda, avtomatik ravishda jazo jarimalariga duch kelmasligi kerakligini tan oladi».
U shuni qo'shadiki, bu qaror korxonalar quyidagi narsani qilishga undashi kerak: Sars buni qilmasdan oldin mavjud soliq tuzilmalarini qayta ko'rib chiqish. «Direktorlar kengashlari va rahbarlar bu qarorni har bir qadamning bitimdagi haqiqiy tijorat maqsadiga xizmat qilishini tanqidiy baholash zarurati haqida o'z vaqtida eslatma sifatida ko'rishlari kerak. Agar ma'lum bir qadam faqat soliq natijasini yaxshilash uchun, tijorat natijasini o'zgartirmasdan mavjud bo'lsa, u ehtimol diqqatni tortadi».
