Kalkutta oliy suddining qarori hisoblarni muzlatishga ta'sir qilmaydi, bu Tergov boshqarmasi tomonidan kiritilgan

Tergov direktorati (ED) siyosiy partiya TMCga tegishli uchta hisobdagi 440 milliard rupiy miqdoridagi mablag'ni muzlatdi. Bu Kalkuttada joylashgan Carewell Aviation kompaniyasi orqali partiya mablag'larining 160 milliard rupiya miqdorida shubhalik tarzda yuvilayotgani tekshirilayotgan jarayon davomida sodir bo'ldi.

Noqonuniy bitimlar aybi

ED ma'lumotlariga ko'ra, bu mablag'lar Embraer 600 samolyoti va Agusta vertolyotini sotib olish uchun ishlatilgan deb hisoblanadi, bu esa agentlik tomonidan shubhali operatsiyalar deb baholanmoqda. Bu agentlikning siyosiy partiya bank hisoblarini egallagan birinchi holatidir.

Tekshiruv tafsilotlari

Avvalroq, o'tgan oyda Kalkutta politsiyasi TMCning isyonchi deputatlari shikoyatlari asosida ushbu uchta hisobdagi debet kartalari operatsiyalarini to'xtatgan edi, ular moliyalashtirish manbasini tekshirishni talab qilishgan. ED shuningdek, 2023 yilda Kayman orolidagi tashkilot tomonidan ushbu vertolyotni sotib olish uchun 1,7 million dollarlik garovsiz kredit tashkillashtirilganini ma'lum qildi.

Aktivlardan foydalanish

Agentlik ikki aviatsiya vositalari TMC tomonidan 'ijaraga olingan'ini da'vo qilmoqda, garchi ular partiya fondlaridan sotib olingan bo'lsa ham. ED samolyot va vertolyot faqat TMCning yuqori lavozimdagi funksioneri tomonidan ishlatilganini, qo'shimcha mablag'lar esa aviakompaniya orqali 'ijara' shaklida yuvilganini bildirgan.

Keyingi qadamlar va shubhalar

Muzlatish uchta hisobni rasman egallash va partiya funksionerlari bo'yicha choralar ko'rishdan oldingi dastlabki bosqich sifatida qaralmoqda. ED Embraer Legacy 600 samolyoti va Agusta vertolyoti TMCga ijaraga berilganini, garchi ular partiya korporativ mablag'laridan sotib olingan bo'lsa ham, va katta miqdordagi mablag'lar havo transport vositalaridan foydalanish bahonasida o'tkazilganini ta'kidladi. Hozirda bu shubhali sxema haqiqiy qonuniy maqsadni aniqlash uchun tekshirilmoqda.

Manbalar ko'rsatadiki, ED Mamatu va Abishek Banerjee kabi TMC funksionerlarini chaqirib, ular mablag'larni shaxsiy aktivlar yaratish uchun nafaqalar orqali yuvib-yuvmaganligini aniqlashi mumkin.

Oliy sud Magalaya Oliy sudining Sonam Raguvanshigaga kafolat bergan qarorini bekor qilishdan bosh tortdi. U shimol-sharq viloyatida turmush qurgan kunlarida erini o'ldirganlikda ayblanmoqda.

O'ldirish ishi holatlari

Transport sohasidagi biznesmen Raj Raguvanshi o'tgan yilning may oyida Magalayda turmush qurgan kunlarda yo'qolgan. Uning jarohatlangan jasadini ikkilchi iyun kuni Sohra yaqinidagi suv toshmasi atrofi bo'lgan chuqur vodiydan topishdi. Shu sababli, uning xotini Sonam hamda uning taxminiy sevgilisi kabi bir nechta boshqa shaxslar hibsga olindi.

Oliy sudning pozitsiyasi

Sudyalar tarkibida MM Sundresh va Shila Nag sudyalari kiritilgan xususiy kollegiya Oliy sudning kafolat berish to'g'risidagi qarori haqida shubhalarini bildirdi. Biroq, ular Sonam Raguvanshi qamoqdan ozod bo'lgan va hozirda birinchi instansiya sudining belgilagan shartlari bo'yicha Shillongda joylashganligini ta'kidladilar.

Sundresh sudiyasi: «Birinchi qarashda, bizda Oliy sud qarori bo'yicha ba'zi e'tirozlar mavjud». Ayblovchining advokatiga murojaat qilgan Sudresh sudiyasi, ogohlantirish bilan kelgan advokatga, qamoqqa olish asoslari ayblovchi tomonidan tushuntirilgan va bu masala oldingi kafolat arizalarida ko'tarilmaganini ta'kidladi. U so'radi: «Siz faqat keyin bu sababni ko'tardingiz. Sud texnik asosda kafolat berishga haqlimi, ayniqsa, avval kafolat mazmunan rad etilganda noto'g'ri norma ko'rsatilganligi sababli?»

Texnik xato qanday qilib kafolat olishga yordam berdi

Sonam 27-aprelda kafolatni texnik xato tufayli hal qiluvchi rol o'ynaganligi sababli oldi. Jinoyat ishini boshlash bo'yicha dastlabki akt (FIR) o'ldirishga oid Bharatiya Bya Sanhita (BNS) ning 103-moddasi bo'yicha ro'yxatdan o'tkazilgan. Biroq, Sonam qamoqqa olish asoslari haqida xabardor qilinganda, politsiya bunga o'rniga BNS ning 403(1) moddasini ko'rsatdi. BNS da 403(1) moddasi mavjud emas, eski Hindiston Jinoyat kodeksida 403-modda mol-mulkni nohaq egallash bilan bog'liq edi, ammo bu qoida BNS ga o'tkazilmagan.

Birinchi instansiya sudi xato bitta hujjat bilan cheklanmaganligini aniqladi. Noto'g'ri modda hibsga olish protokoli, nazorat ro'yxati, hibsga olishni tasdiqlovchi hujjat, tekshiruv protokoli, huquqlar haqida ogohlantirish va sud jurnalidan nusxa kiritilgan bir nechta yozuvlarda keltirilgan. Ushbu hujjatlarning hech biri Sonamga u 103-modda bo'yicha, ya'ni o'ldirishda ayblanganligi haqida ma'lumot bermagan.

Aybdor tomonning bu shunchaki texnik xato ekanligi haqidagi argumentini rad etgan holda, sud bunday xato bir qator hujjatlarda paydo bo'lishi mumkinligini e'tiborsiz qoldirish mumkin emas deb qaror qildi. U Sonam qamoqqa olish asoslari haqida to'g'ri ma'lumot berilmaganligiga kelib, bu har qanday ushlab turilgan shaxsning qonuniy huquqi ekanligini ta'kidlab, unga kafolat berdi.