OpenMandriva Linux ichidagi hodisa, unda dasturchi Davide Beatrici va saqlagich AngryPenguin ishtirok etgan, tarqatishga nisbatan sabotaj ayblovlarini keltirib chiqardi.
OpenMandriva Linux ichidagi hodisa, unda dasturchi Davide Beatrici va saqlagich AngryPenguin ishtirok etgan, tarqatishga nisbatan sabotaj ayblovlarini keltirib chiqardi.
OpenMandriva 2012 yilda Mandriva Linuxni o'rniga paydo bo'ldi. Oxirgi biri esa Fransiya kelib chiqqan Mandrake Linux va Braziliyadagi Conectiva Linux loyihalarining birlashmasidan tug'ilgan. Hozirda OpenMandriva Association tashabbusni davom ettirmoqda va asosiy e'tiborni uy foydalanuvchilari va ixlosmandlarga qaratmoqda.
Yaqinda loyihani saqlashchilaridan biri bo'lgan "AngryPenguin" deb nomlangan dasturchi OpenMandriva forumida tarqatishga qarshi sabotaj urinishi deb hisoblagan narsani shikoyat qildi. Hisobotga ko'ra, nizoda Davide Beatrici ishtirok etgan, u ochiq kodli tezkor xabar almashinuvi ilovasi Mumbleni saqlash bilan mashhur.
Beatrici OpenMandrivaga qo'shilgan va hissasi sifatida tarqatishning Linux omborlarini GitHubdan OneDevda joylashgan maxfiy nusxaga o'tkazishni taklif qilgan. Loyihaning keng infratuzilmasini bitta shaxs nazorat qiladigan xizmatga yo'naltirish haqida tashvishlar bo'lsa-da, taklif qabul qilindi, chunki AngryPenguin kuzatganidek, Beatrici juda tanilgan shaxs edi.
Ikki boshqa odam ham Beatrici bilan birga loyihaga qo'shilgan. AngryPenguin fikricha, muammolar ulardan birida boshlandi, u boshqa a'zolar bilan nizoli xatti-harakat ko'rsatdi. Bu noqulayliklar shunchalik jiddiy bo'ldiki, boshqa hamkorlar operatsion tizimdan voz kechishga majbur bo'ldilar.
Masaladagi shaxs loyiha forumining asosiy kanallaridan biri bloklandi. Biroq, Beatrici bu qarorga rozi bo'lmadi va natijada OpenMandrivaga hamkorlik qilishni to'xtatishga qaror qildi. Ushbu vaziyat yuzasidan, saqlagichlar Linux tarqatish omborlarini Beatricining maxfiy infratuzilmasida ushlab turish ma'nosizligini hisoblashdi. AngryPenguin Davide g'azablanib, qoldiq ma'muriy imtiyozlardan foydalanib, tunda tarqatishni sabotaj qilganini ta'kidladi.
Bu taxminiy sabotaj ba'zi omborlarni o'chirish va bo'sh paketni joylashtirishdan iborat bo'lib, bu esa AngryPenguin fikricha, Gnome va Cosmic ning barcha paketlarini eskirgan holga keltirdi.
The Lunduke Journalga javoban, Davide Beatrici tarqatishni sabotaj qilishga qandaydir niyatga ega emasligini inkor etdi. U Gnome va Cosmic paketlarini o'zgartirganini tan olgan, ammo bunday harakat aloqa buzilishi natijasi ekanligini ta'kidladi. Beatrici, bu chorani OpenMandriva doimo KDE va LXQt ni ustun qo'yganligi sababli amalga oshirilganini, bu falsafani jamoaning aksariyati qo'llab-quvvatlaganini, faqat ba'zi a'zolar bundan mustasno deb ta'kidladi.
Bundan tashqari, u shu a'zolar OneDevdagi bir nechta omborlardagi avtomatlashtirish faylini oldindan maslahatsiz o'chirganliklarini eslatdi, bu uning aralashuvi xavfsizlik sabablari bilan zarur bo'lganini ko'rsatdi.
Saqlagichlar o'chirilgan omborlar tiklanish jarayonida ekanligini, shuningdek, eskirgan paket funksiyalari tiklanayotganini ma'lum qildilar. Bu hodisa OpenMandriva kabi loyihalarda aniq ierarxiyalar o'rnatish va muhim resurslarni bitta shaxs qo'lida jamlashdan qochish muhimligiga e'tibor qaratish uchun ogohlantirish vazifasini bajaradi, chunki shaxsiy nizolar ba'zan tashqi hujumlardan ham jiddiy xavfsizlik xatarlarini keltirib chiqarishi mumkin.
OpenAI matbuot tashkilotlari tomonidan boshlangan sud jarayonida yangi qiyinchiliklarga duch kelmoqda, chunki ularni mualliflik huquqlarini buzganlikda ayblamoqda. Da'vo egalari, ular orasida The New York Times yetakchilik qilmoqda, sudga kompaniya against 'jiddiy jazo' qo'llashni talab qilishdi. Asosiy da'vo shundaki, OpenAI bir necha yillar davomida dalillarni yashirib turgan va foydalanuvchilar to'lov devorlari bilan himoyalangan maqolalarni nusxalashining dalillarini topish uchun ChatGPT ning millionlab yozuvlarini tahlil qilishga to'sqinlik qilgan.
Bu yozuvlar ishning eng muhim daliliy elementlaridan biri hisoblanadi. Ular OpenAI tomonidan mualliflik huquqini buzganligini isbotlash yoki kompaniyaning ChatGPT ni jurnalistik kontentdan adolatli va transformativ tarzda foydalanishini tasdiqlash uchun xizmat qilishi mumkin.
Beşguun (9) ta taqdim etilgan arizada jurnalistik tashkilotlar OpenAI ikki yil davomida o'z himoya pozitsiyasiga zarar yetkazishi mumkin bo'lgan dalillarni yashirish uchun takroran yolg'on gapirganini da'vo qilishdi. Bu taxminiy yolg'onlar OpenAI ning maxfiylik muhandisi Vincent Monaco ning yangi guvohligi belgilanishidan so'ng yuzaga keldi, u dastlab 'yomon tayyorlangan guvoh' sifatida ko'rilgan edi. Aprelda o'tkazilgan yangi tekshiruvda Monaco kompaniya ChatGPT yozuvlarini tekshirishning texnik jihatdan murakkab va qimmat ekanligini ikki yil davomida ta'kidlab, sudni aldaganini oshkor qilgan.
Da'vo egalari, asosiy kashfiyot OpenAI ning ChatGPT suhbatlarining katta anonimlashtirilgan namunalarini tahlil qilish uchun texnik imkoniyatga ega emasligini da'vo qilganligi edi, garchi ular sud jarayoni boshlanishidan oldin bunday tadqiqotlarni o'tkazgan bo'lsalar ham. Jurnalistikalar aytishicha, bu muhim ma'lumotlarni saqlab qolish dalillarni yig'ish bosqichini kechiktirdi, jarayon xarajatlarini oshirdi va sudga yuklama yukladi.
Ayblarga javoban, OpenAI rasmiy vakili The New York Times ning jazo talabini jarayonga aralashmagan foydalanuvchilarning maxfiyligini buzadigan keyingi yozuvlarga kirish urinishi deb e'lon qildi. Kompaniyaning vakili shuningdek, gazeta tomonidan ba'zi da'volardan voz kechishi jarayonning zaiflashganligini ko'rsatishi mumkinligini taklif qildi. Vakil shunday dedi: 'Times rejasi zaiflashib borayotgan va ular bizga qarshi da'volardan voz kechishga majbur bo'lganlarida, ular bu ishga hech qanday aloqasi bo'lmagan odamlarning maxfiyligini buzishga urunishda davom etishmoqda, hatto bu da'volar aniq yolg'on bo'lsa ham'. U qo'shimcha qilib: 'Biz foydalanuvchilarimizning maxfiyligini va adolatli foydalanishning uzoq vaqt davomida o'rnatilgan tamoyillarini himoya qilishda davom etamiz.'
Biroq, bir oy oldin The New York Times ning rasmiy vakili Graham James bu qarashga qarshi chiqdi. U ba'zi da'volardan voz kechish jarayonni zaiflashtirmagan, balki Microsoft ga qarshi ayblovlar qo'shilishi bilan uni yanada aniqroq qilganini tushuntirdi. James shunday dedi: 'Bizning asosiy da'volarimiz bu jarayonni boshlaganimizdan beri o'zgarmadi — Microsoft va OpenAI Times ning mualliflik huquqi bilan himoyalangan millionlab asarlarini o'z mahsulotlari bilan raqobatlashish va noqonuniy boyib ketish uchun o'g'irlaganlar.'
Garchi har qanday harakatning katta qismi maxfiy bo'lsa-da, da'vo egalari Monaco ning allaqachon anonimlashtirilgan, taxminan o'n million va yettmiz million ChatGPT yozuvlarini o'z ichiga olgan ikkita keng ma'lumotlar bazasining mavjudligini oshkor qilganini ma'lum qilishdi. Jurnalistikalar aytishicha, bu namunalarni jarayon boshidan boshlab taqdim etish mumkin edi, bu esa dalillarni yig'ishni tezlashtirardi. Ular OpenAI ning bu ma'lumotlar to'plamlari mavjudligini jarayon davomida hech qachon oshkor qilmaganini ta'kidlaydilar, garchi kompaniya The New York Times kontentini topish uchun bu bazalarni oldindan tadqiq qilgan bo'lsa ham, himoyalangan materialni nusxalashga qarshi filtrlarni ishlab chiqayotgan vaqtda.
Da'vo egalari kompaniyani ochish bosqichini 'imkon qadar qimmatlantirish'da aybladilar, chunki OpenAI o'z chiqish yozuvlarini 'unga foyda keltirganda' tekshirishga tayyor va qodir edi. The New York Times ning asosiy advokati Ian Crosby Ars Technica ga OpenAI ning adolatli foydalanishga asoslangan himoyasini himoya qilish uchun yozuvlarga kirishni qasddan qiyinlashtirganini ta'kidladi. Crosby shunday dedi: 'Ikki yildan ortiq vaqt davomida OpenAI Times, Daily News mualliflari, jamoatchilik va sudga yolg'on gapirdi.'
Anonimlashtirilgan namunalarni taqdim etish o'rniga, OpenAI jurnalistik tashkilotlarni nazorat ostidagi muhitda (sandbox) sakkiz oy davomida ishlashga majburladi, bu yerda faqat yigirma million yozuvlardan kuchli cheklangan namuna ko'rib chiqilishi mumkin edi. Bu hajmi da'vo egalari dastlab so'ragan taxminan yuz yigirma million yozuvlardan sezilarli darajada kichik edi. Vaziyat yanada og'irlashdi, chunki OpenAI bu ma'lumotlar bazasida taxminan to'qqiz milliard cheklashni qo'llash uchun sun'iy intellekt (AI) dan foydalangan. Jurnalistikalar aytishicha, yashiringan hajmi shunchalik katta ediki, sudning o'zining namunani 'foydalanib bo'lmaydigan' deb baholashi kerak bo'ldi. Garchi bu cheklashlarning bir qismi keyinchalik olib tashlangan bo'lsa-da, da'vo egalari tadqiqot uchun dolzarb domenlar, nomlar va boshqa maydonlar yashiringanligini da'vo qilishmoqda, shu bilan birga OpenAI yettmiz million anonim suhbatlar namunasini saqlab turibdi.
Da'vo egalari shuningdek, ma'lumotlar qidiruvi bo'yicha muzokaralar uchrashuvlari haddan tashqari uzun bo'lganligi sababli dalillarni yig'ishda kechikishlar yuzaga kelganini ko'rsatishdi. Ochish bosqichi yakunlanishiga yaqin, OpenAI yettmiz million yozuvlar namunasining bir yildan ortiq vaqtdan beri tekshiruv uchun mavjud ekanligini ma'lum qilgan. Da'vo egalari uchun bu ma'lumot kompaniyaning butun jarayon davomida foydalanuvchilar maxfiyligiga kirish qo'shimcha yozuvlarga xavf tug'dirishi kerakligini ta'kidlagan pozitsiyasi bilan ziddiyatga keladi.
Qo'shimcha ravishda, OpenAI yigirma million yozuvlar chegaralangan namunasining qismlarini tasodifiy o'chirib tashlash va sud buyrug'i bilan saqlanishi kerak bo'lgan milliardlab suhbatlarni o'chirish yoki siqishda ayblanmoqda. The New York Times Monaco ning kompaniya sudning keng saqlash buyrug'ini bajarishni tanlamaganini aytganini xabar qildi, chunki uni amalga oshirish qiyin deb hisoblagan. Da'vo egalari ta'kidladilar: 'OpenAI ning harakati qasddan bo'lganligi haqida shubha bo'lishi mumkin emas, uning bajarilmasligi uchun hech qanday bahona yo'q. Janob Monaco aytganidek, OpenAI Sudning Saqlash Buyrug'ini bajarishni o'ylagan, ammo keyin buni qilmaslikka qaror qildi.'
Jurnalistik tashkilotlar o'z jazo talablarini beparvo qo'ymayotganini, balki ayblov qilingan harakatning jiddiyligi boshqa AI kompaniyalari tomonidan shunga o'xshash amaliyotlarni rag'batlantirmaydigan jazolarni talab qilishini taqozo qilishini ta'kidlaydilar. Sudga kiritilgan talablardan biri bu, nizoga sabab bo'lgan yigirma million yozuvlar namunasidan foydalanishni OpenAI ga taqiqlashdir. Da'vo egalari shuningdek, sudning chiqish yozuvlari mualliflik huquqi bilan himoyalangan kontentning mohiyatli nusxasini o'z ichiga olganligini tan olishini va OpenAI ning buni inkor etishiga yo'l qo'ymasligini talab qilishadi.
Boshqa bir talab – jura sudiga milliardlab yozuvlar o'chirilgani haqida xabar berish, bu kompaniya o'z texnologiyasining jurnalistika bozoriga ta'sirini yashirish uchun harakat qilganligi gipotezasini mustahkamlashdir. Da'vo egalari 'kichik jazolar samarali bo'lmasligi', 'jiddiy jazolar ayniqsa tegishli' deb himoya qilishadi, chunki taxminiy noto'g'ri xatti-harakat 'ongli va qasddan' bo'lgan. Agar sud noto'g'ri xatti-harakatni aniqlasa, jurnalistik tashkilotlarga qo'yilgan kirish cheklovi mualliflik huquqlari nizosidagi himoyasini keskin zaiflashtirishi mumkin. Da'vo egalari xulosa qilishdiki, AI modellarini himoyalangan kontent bilan o'qitishning adolatli foydalanish hisoblanishi yoki yo'qligi muhokamasi katta farq bilan bozordagi zararni isbotlash qobiliyatiga bog'liq bo'ladi, va agar keng cheklangan yozuvlar namunasini sud rad etsa, OpenAI ning pozitsiyasi ta'sirlanadi.
IBM yana Xinuos tomonidan SCO ga tegishli dasturiy ta'minot kodidan Unix asosidagi loyihada foydalanganligi da'volari bilan sudga tortildi. Ushbu huquqiy nizo 2003-yilda boshlangan, 2021-yilda qayta faollashtirilgan va 2025-yilda mualliflik huquqlari muddati tugaganligi sababli yakunlanganidan so'ng, Xinuos tomonidan 2026-yil iyun oyida yana sudga kiritildi, chunki u sudya qarorining talqiniga qarshi chiqdi.
Bu bahs 1998-yilda boshlangan, qachonki Santa Cruz Operation (SCO) va IBM turli protsessor turlari bilan mos keladigan Unix implementatsiyasini ishlab chiqish maqsadida hamkorlikni yaratgan. SCO allaqachon x86 chiplari uchun mo'ljallangan Unix versiyasiga ega edi, ammo u o'z imkoniyatlarini kengaytirishni maqsad qilgan. Bu sheriklik natijasi Intelning qo'llab-quvvatlagan Project Monterey bo'lib, u dastlab 64-bit Itanium protsessorlariga qaratilgan edi.
Loyiha muvaffaqiyati IBM va SCO tomonidan taqdim etilgan dasturiy ta'minot kodlarining birlashuviga bog'liq edi, bunda oxirgisining UnixWare operatsion tizimi kodlari bilan hissa qo'shilgan. Biroq, Itanium protsessorlarining chiqarilishi kechiktirilishi Project Montereyga salbiy ta'sir ko'rsatdi. Keyinchalik, IBM Linuxning o'sishini sezdi va ushbu ekotizimga sarmoya kiritishga qaror qildi, bu esa 2001-yilda IBMning tashabbusdagi ishtirokini to'xtatishiga olib keldi.
Bu vaziyat yuzasidan SCO qiyinchiliklarga duch keldi va Unix operatsiyalari va Caldera Systems kompaniyasiga sotildi, bu kompaniya keyinchalik nomi SCO Group ga o'zgardi. Ushbu yangi tashkilot 2003-yilda IBMni sudga tortdi, uni Project Monterey ishlab chiqilayotganda kirib olingan kodlarni Linux dasturiy ta'minotining bir qismlariga kiritganlikda aybladi.
Yillar davomida bir qator sud jarayonlari bo'lib o'tdi. 2007-yilda SCO Group jiddiy orqaga qaytishni boshdan kechirdi, chunki AQSh federal sudi Novellni SCO tomonidan bahsli qilingan Unix kodlari ustidagi haqiqiy huquq egasi sifatida tanidi. Biroq, Novell IBMga qarshi da'vo qilishdan voz kechdi, chunki u Linuxga noto'g'ri joylashtirilgan hech qanday Unix kodi yo'qligiga ishondi.
2011-yilda, nozik holatdagi SCO Group o'z aktivlarini sotishga majbur bo'ldi, ular yangi tashkil etilgan UnXis kompaniyasi tomonidan sotib olindi, bu kompaniya keyinchalik Xinuos deb nomlandi. Bir muddat Xinuos UnixWare kabi tizimlardan foydalanayotgan mijozlarga yordam berish va FreeBSD asosidagi operatsion tizim bo'lgan OpenServer versiyalarini chiqarishga e'tibor qaratdi.
Xinuos Bosh ijrochi direktori (CEO)ning sudga qaytish niyati yo'qligi haqidagi bayonotlariga qaramay, 2021-yilda, 2003-yilgi jarayon yakunlanishidan bir necha oy oldin, kompaniya Red Hat bilan birgalikda IBMga yangi da'vo arizasi berishga qaror qildi. Xinuosning da'vosi shundaki, ikkala kompaniya ham OpenServer kabi muqobil variantlarni tiqib qo'yishga qaratilgan monopoliyani yaratish uchun harakat qildi, chunki IBM 2019-yilda Red Hatni sotib olgan edi.
Jarayon 2025-yilgacha davom etdi, shu paytda Xinuos monopoliya ayblovidan voz kechdi, bu ko'rinishda dalillarini isbotlay olmaganligi sababli. Bundan tashqari, Nyu-York sudiyasi 2003-yilda boshlangan da'vo bilan bog'liq bo'lgan mualliflik huquqi buzilishi ayblovining muddati tugaganligini hal qildi. Vaziyat yakunlangan ko'rinardi, ammo 2026-yil 22-iyun kuni Xinuos sudga qaytib, 2025-yilgi qaror sudiyasi mualliflik huquqi buzilishi bilan bog'liq da'volarni noto'g'ri talqin qilganini ta'kidladi.
IBM bu yangi sud harakati oldida begunohlik pozitsiyasini saqlab qoldi va hozirda ikkala korporatsiya ham yangi qaror natijasini kutmoqda, garchi Xinuos uchun ijobiy natija ehtimoli kam tuyulsa ham.
Mustaqilligining 250 yilligini nishonlash yili Amerikaga o'z tarixining xira bobiga qaytdi. AQSh parlamentida o'tkazilgan tinglovlarda CIA ning mashhur va xavfli ongni nazorat qilish dasturi – «MK Ultra» mavzusi ko'tarildi. Ushbu hujjatlar butun dunyoda shov-shuvga sabab bo'ldi.
COVID-19 virusini laboratoriyada ishlab chiqariishi va Amerika agentliklari tomonidan moliyalashtirilishi, shu jumladan Dr. Antoni Fauchi ning roli haqidagi mavjud norozilikdan tashqari, MK Ultra loyihasi fayllarini to'liq ommalashish bo'yicha kuchli talab tug'ildi. Bu demokratiya va inson huquqlariga sodiqlikni e'lon qilgan mamlakatning haqiqiy yuziga jiddiy savol qo'yadi.
MK Ultra AQSh razvedka xizmati CIA tomonidan amalga oshirilgan maxfiy va noqonuniy inson tajribalari dasturi edi. Rasman bu loyiha 1953 yildan 1973 yilgacha faoliyat yuritgan. Sovet Ittifoqi, Xitoy va Shimoliy Koreya aholisi AQSh hibs qilinganlarni nazorat qila olishi va ularni sirlarni oshkor qilishga majburlashi haqidagi qo'rquv Soqqol urushi davrida mavjud edi. Bunga javoban CIA inson aqlini to'liq bo'ysundirish, xotirani yo'qotish va kimnidir 'Manhattan nomzodi'ga aylantirish maqsadida loyihani ishga tushirdi.
Ushbu loyiha doirasida AQSh fuqarolari, hibs qilinganlar, kasalxonadagi ruhiy kasallikdagi bemorlar va oddiy odamlar roziligi va bilimi bo'lmagan holda xavfli moddalardan (masalan, LSD), elektr zaryadlaridan (elektroshok), gipnoz va juda og'riqli psixologik bosim shakllaridan foydalanildi. Ko'plab sinovdan o'tganlar doimiy ravishda ruhiy muvozanatni yo'qotdi, ba'zilari esa vafot etdi. Dastur 1973 yilda yakunlanganda, u vaqtda CIA direktori haqiqat hech qachon yuzaga kelmasligi uchun fayllarning katta qismini yo'q qilishni buyurgan.
2026-yil 30-iyunda AQSh parlamentida Federal sirlarni oshkor qilish bo'yicha 'Ishchi guruh' rahbari Ana Polina Luna boshchiligida juda zo'rli tinglov o'tkazildi. Luna MK Ultra oddiy hukumat xatosi emas, balki keyinchalik dalillarni yo'q qilish orqali yashirinib qolgan maqsadli va rejalashtirilgan tarmoq ekanligini ta'kidladi.
Luna narkotiklar bilan odamlarga ularning bilimi yoki roziligi bo'lmagan holda ta'minlanishi, ularga psixologik bosim o'tkazilishi, shuningdek, hibs qilinganlar va kasalxonalar bemorlarini ularning roziligi bo'lmagan holda tadqiqot ob'ektlari sifatida ishlatilishi insoniyatga jinoyat ekanligini ta'kidladi. U qurbonlar va ularning oilalari adolat va hisobdorlik huquqiga ega ekanligini qo'shimcha qildi.
Parlamentga taklif qilingan guvohlar orasida ushbu mavzu bo'yicha mashhur kitob mualliflari ham bor edi. Ular Soqqol urushi davrida Germaniyada CIA ning maxfiy qamoqxonalari va biologik qurol ishlari o'tkazilganligi haqida guvohlik berishdi. Shuningdek, MK Ultra tajribalari Yaponiya va Filippinlardagi saqlash markazlarida o'tkazilganligi qayd etildi.
Tadqiqot jurnalisti Dr. Steven Kinger, guvoh sifatida ishtirok etib, komitetdan ushbu fayllarni to'liq nashr etishni talab qildi. U o'z ma'lumotlariga ko'ra, Kentukki shtatidagi Lexington federal qamoqxonasidagi afrikalik amerikalik hibs qilinganlar guruhi avval izolyatsiya qilingan, so'ngra 77 kun davomida ularga ikki, uch va to'rt barobar LSD dozalari berilganini aytdi. Senator Nancy Mace ning bu odamlarning taqdiri haqidagi savoliga Kinger javob berishicha, u bilmaydi va bu savol kitobini yozishdan beri uni tashvishga solayotganini aytdi.
Senator Mace Kingerga bunday tajribalar hozir hibs qilinganlar ustida yoki boshqa joylarda o'tkazilayotgani haqida so'radi. Kinger bunga xabar yo'qligini javob berdi.
Tinglovning maxsus ahamiyati shundaki, u faqat tarixiy tahlil bilan cheklanmadi. MK Ultra loyihasi joriy tahdid – COVID-19 virusining kelib chiqishi va vaktsinalar atrofidagi bahslar bilan bog'landi. AQSh jamoatchiligi Amerika agentliklari bugungi kunda xalqning orqasida bunday xavfli va maxfiy biologik tajribalar o'tkazayotganiga nisbatan shubhalarni kuchaytiryapti.
Parlament a'zosi Ellie Cren Dr. Elizabeth Gineksi, Sog'liqni saqlash milliy instituti (NIH) ning sobiq ilmiy xodimi, ga keskin savollar berdi. U NIH va AQSh agentliklari COVID-19 ning kelib chiqishi va laboratoriya moliyalashtirish masalalari bo'yicha namoyish etgan shaffoflikning yo'qligi modeli fuqarolarning davlat va faniga bo'lgan ishonchini buzib yuborganmi deb so'radi. Dr. Gineksi shaffoflikning yetishmasligi katta zarar yetkazishini tan olib. U Amerika faniga bo'lgan ishonchni buzadigan eng katta muammo - klinik sinovlarni vaqtidan oldin to'xtatish ekanligini ta'kidladi, bu esa tajribalar doirasida davolanishdagi bemorlar uchun juda zararli.
Respublikan Ana Polina Luna ongni nazorat qilish o'yinining tugamagan bo'lishi mumkinligidan xavotir bildirdi. U guvohlarga AQSh USAID agentligi MK Ultra kabi maxfiy tajribalarni chet eldagi harbiy qamalaklar ustida davom ettirish uchun foydalanganmi deb so'radi. Luna MK Ultra bilan bog'liq yolg'on yoki soxta CIA hujjatlarini o'z ichiga olgan yangi papkalar haqida yangi xabarlar olganini ma'lum qildi.
Haqiqat Hollywood filmidagi «MK Ultra» 2022 yildagidek dahshatli emas edi, u davolanish nomi ostida LSD yordamida bemorlarni qiynashni ko'rsatgan. Kino kabi syujet bir nechta personajlarga qisqartirilmagan, bu loyihaning haqiqiy tarmog'i o'nlab universitetlar, kasalxonalar va farmatsevtik kompaniyalarni qamrab olgan. Eng katta qo'rquv shundaki, jamoatchilik viruslar va vaktsinalar tadqiqotlari bahonasida hech qanday ogohlantirishsiz biron bir yirik global tajribaga jalb qilinishi mumkin.
An'anaviy ravishda Amerikani demokratiya namunasiga ko'rgan Hindiston fuqarolari uchun bu ochilish 'superdavlat' va 'inson huquqlari himoyachisi' imidjiga zarba beradi. Bu xira epizod dunyoni, axloqni butun dunyoga targ'ib qiluvchi mamlakatning hokimiyat va nazorat ortidan qanchalik pasayishi mumkinligi haqida o'ylashga majbur qiladi. AQSh hukumat MK Ultra va COVID moliyalashtirishga oid barcha sirlarni oshkor qilmaguncha, mamlakatga global ishonchni tiklash imkonsiz bo'ladi.
