Cape Peninsula University of Technology (CPUT) xodimining xavotir va depressiya bilan og'riganligi haqidagi mehnat sudi qarori, ish beruvchilarning ishdan bo'shatishdan oldin sog'liq muammolari bor xodimlar uchun ish sharoitlarini tegishli darajada moslashtirish majburiyatini ta'kidladi.
Ishning tafsilotlari va tashxis
Bahsli vaziyatda CPUTning uzoq muddatli xodimi Feroze Samai ishtirok etdi va u o'zining ruhiy salomatlik muammolari kuchaygan davrida sodir bo'lgan ishdan bo'shatilishiga muvaffaqiyatli qarshi chiqdi. Samai 1996 yildan beri CPUTda ishlagan va 2018 yilda xavotir va depressiya bilan tashxislangan. Uning sog'liq muammolari 2021 yilda barmoqni amputatsiya qilish va 2023 yilda bilak operatsiyasi bilan og'irlashdi, undan keyin shu yili sababsiz ishdan bo'shatildi.
Tashxis qo'yilgandan so'ng, klinik terapevt Al-Mari Botes bir qator baholarni o'tkazdi, ular uning xavotiri va depressiyasi samaradorlikka, ish munosabatlariga va lavozim talablariga javob bera olish qobiliyatiga salbiy ta'sir ko'rsatayotganini ko'rsatdi. Hisobotlar doimiy psixiatrik davolanish, psixologik maslahat, mehnat terapiyasi va ish joyida moslashuvning mos usullarini aniqlash uchun rahbariyat va xodim o'rtasida muntazam aloqa o'rnatishni tavsiya qildi.
Tekshiruvdagi kamchiliklar
Biroq, sud 2022 yil noyabridan keyin qo'shimcha tuzilgan mehnat terapiyasi tadbirlarini o'tkazish yoki moslashuv choralari ko'rish bo'yicha hech qanday dalillar taqdim etilmaganligini aniqladi. Buning o'rniga, CPUT 2023 yil iyun oyida qobiliyatsizlik tekshiruvini boshlagan va bu natijada Samai ishdan bo'shatildi.
Sud qo'zg'atchisi Molatelo Mahura CPUT Samai bilan ish munosabatlarini yakunlashdan oldin ish joyida moslashuv variantlari va ishdan bo'shatishga muqobil choralarni to'g'ri tekshirmaganligini qaror qildi. U tinchlanish, vositachilik va arbitraj Komissiyasining (CCMA) qarorining bir qismini qayta ko'rib chiqdi va bekor qildi, bu qaror dastlab uning ishdan bo'shatilishini mohiyat jihatidan adolatli deb tan olgan edi.
Sud talablari va huquqiy pozitsiya
Sud universitetni unga R497 948 miqdoridagi summani, bu 11 oylik maoshga teng, shuningdek, protsedural nohaqiqat uchun avval berilgan bir oylik qo'shimcha kompensatsiyani to'lashga majburladi.
Sud oldidagi asosiy masala CPUTning qobiliyatsizlik jarayoni boshlangandan so'ng Samai tomonidan tibbiy davolanish uchun ariza berishga yordam bermasligi edi. Universitet xodimga uzoq vaqtdan beri moslashuv ta'minlanganini va u avval tibbiy davolanish variantini rad etganini ta'kidladi. Bundan tashqari, u mos keladigan muqobil lavozim mavjud emasligini ta'kidladi.
Mahura bu pozitsiyani rad etib, ish beruvchilarning qobiliyatsizlik jarayoni davomida moslashuv va muqobil variantlarni o'rganish bo'yicha huquqiy majburiyati borligini bildirdi. Sud quyidagicha ta'kidladi: «Tibbiy davolanish jarayoni ishdan bo'shatishga aniq potentsial muqobil hisoblanadi va har qanday ishdan bo'shatish qarori qabul qilinishidan oldin to'liq o'rganilishi kerak».
Muqobil variantlarni rad etish
Sud CPUTning boshqaruv xodimlari Samai avval bu variantni rad etgan deb hisoblashganligi va so'rovni manipulyativ xatti-harakatlar naqshining bir qismi sifatida ko'rib chiqqanligi sababli, yordam berishdan yoki ariza ko'rib chiqishdan voz kechganligiga kelib keldi. Mahura shunday dedi: «Bu fikrlar ishdan bo'shatishning potentsial muqobilini o'rganmaslikdan voz kechish uchun haqiqiy asos bo'lmaydi».
Bundan tashqari, sud universitetning 2015 yildan 2018 yilgacha bo'lgan ko'chishlarni Samai ning moslashuvi dalili sifatida keltira olmasligini qaror qildi, chunki bu ko'chishlar uning qobiliyatsizlik tekshiruvi va ishdan bo'shatilishga asos bo'lgan tibbiy holatlardan oldin sodir bo'lgan. Buning o'rniga, sud ish beruvchilarning xodimning holatini tegishli qobiliyatsizlik jarayoni doirasida hisobga olishi, qobiliyatsizlik darajasini, oqilona moslashish imkoniyatini va ishdan bo'shatishga muqobil variantlarning mavjudligini bandlikni tugatishdan oldin baholashi kerakligini qaror qildi.
CCMA komissiyasi qobiliyatsizlik tufayli ishdan bo'shatishni tartibga soluvchi huquqiy prinsiplarni noto'g'ri qo'llaganligini tan olgan holda, Mehnat sudi ishdan bo'shatishning mohiyat jihatidan adolatli ekanligi haqidagi xulosani uning mohiyat jihatidan adolatsiz ekanligi haqidagi xulosa bilan almashtirdi. Garchi sud tomonlar o'rtasidagi zo'riqchi munosabatlar tufayli Samai ni tiklashdan voz kechgan bo'lsa-da, u kompensatsiya to'g'ri huquqiy himoya vositasi ekanligini qaror qildi.
>